Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2012 г. N Ф03-1126/12 по делу N А73-11046/2011

г. Хабаровск

16 мая 2012 г.

А73-11046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: Фомина А.В., доверенность от 18.11.2011 N 109/11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Амурметалл"

на решение от 16.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012

по делу N А73-11046/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тищенко А.П., в апелляционном суде судьи Карасев В.Ф., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

По иску индивидуального предпринимателя Алешиной Ларисы Геннадьевны

к открытому акционерному обществу "Амурметалл"

о взыскании 4 199 487 руб. 37 коп.

Индивидуальный предприниматель Алешина Лариса Геннадьевна (далее - предприниматель, ОГРНИП 304270321500038, место нахождения: 681034, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", общество; ОГРН 1022700517432, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 30) с иском о взыскании 4 199 487 руб. 37 коп., составляющих задолженность общества перед ЗАО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" (далее - ЗАО "КПСОЭ") по договору подряда от 07.05.2008 N 600-08, право требования которой перешло к предпринимателю по договору уступки прав (цессии) от 07.09.2009, заключенному между ЗАО "КПСОЭ" (цедент) и предпринимателем Алешиной Л.Г.(цессионарий).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, иск удовлетворен на сумму 4 131 603 37 коп. на основании статей 309, 382, 711 ГК РФ и статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Во взыскании 67 884 руб. отказано в связи с исполнением обществом обязательства на указанную сумму первоначальному кредитору - ЗАО "КПСОЭ" до получения извещения о состоявшейся уступке требования.

В кассационной жалобе ОАО "Амурметалл" просит решение от 16.11.2011 и постановление от 17.02.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о неприменении судами подлежащих применению пункта 3 статьи 382, статей 384, 385 ГК РФ, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120, о нарушении статей 314, 315 ГК РФ и пункта 6 статьи 150, статьи 167 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Алешина Л.Г. выражает несогласие с доводами ответчика, считает, что они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Амурметалл" поддержал доводы кассационной жалобы и дал пояснения по ее тексту.

Предприниматель Алешина Л.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда первой инстанции от 16.11.2011 и постановление апелляционного суда от 17.02.2012 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, в период процедуры наблюдения по делу о банкротстве ОАО "Амурметалл" (дело N А73-6835/2009) определением арбитражного суда от 03.09.2009 в реестр требований кредиторов общества было включено требование ЗАО "КПСОЭ" на сумму 4 199 487 руб. 37 коп., вытекающее из договора подряда от 07.05.2008 N 600-08.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2009 по делу N А73-6835/2009 о банкротстве ОАО "Амурметалл" утверждено заключенное между должником и кредиторами мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения удовлетворение требований кредиторов по основному долгу, включая требование ЗАО "КПСОЭ" на сумму 4 199 487 руб. 37 коп., должно производиться с 15.05.2011 по 15.08.2015 по графику, являющемуся приложением N 2 к мировому соглашению.

Исполняя условия мирового соглашения, ОАО "Амурметалл" перечислило ЗАО "КПСОЭ" 67 884 руб. платежным поручением от 11.05.2011 N 06610 и 88 011 руб. платежным поручением от 10.08.2011 N 09215.

Спор по настоящему делу возник в связи с тем, что 26.05.2011 предприниматель Алешина Л.Г. уведомила общество "Амурметалл" о переходе к ней права требования суммы 4 199 487 руб. 37 коп. на основании договора цессии, заключенного с ЗАО "КПСОЭ" 07.09.2009.

Исследовав доказательства по делу, суды установили, что по договору уступки прав (цессии) от 07.09.2009 ЗАО "КПСОЭ" уступило предпринимателю Алешиной Л.Г. право требования к ОАО "Амурметалл" в размере 4 199 487 руб. 37 коп. долга по договору подряда от 07.05.2008 N 600-08.

Суды признали, что договор цессии от 07.09.2009 соответствует требованиям статьи 382 ГК РФ.

Исходя из того, что в силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суды пришли к выводу о том, что замена кредитора произошла с момента заключения договора цессии от 07.09.2009, подписания акта приема-передачи права требования от 07.09.2009 и на момент утверждения арбитражным судом мирового соглашения по делу N А73-6835/2009 первоначальный кредитор - ЗАО "КПСОЭ" - уже выбыл из обязательства.

Но так как уведомление о состоявшейся уступке требования поступило в ОАО "Амурметалл" 26.05.2011, то есть после перечисления ответчиком первого платежа в адрес ЗАО "КПСОЭ" по условиям мирового соглашения, суды обеих инстанций, ссылаясь на пункт 3 статьи 382 ГК РФ, указали, что в связи с поздним уведомлением должника о состоявшейся цессии перечисление обществом "Амурметалл" 67 884 руб. по платежному поручению от 11.05.2011 N 06610 в адрес ЗАО "КПСОЭ" признается исполнением надлежащему кредитору и предприниматель Алешина Л.Г. не вправе требовать взыскания указанной суммы.

Взыскание с общества "Амурметалл" в пользу предпринимателя оставшейся суммы - 4 131 603 37 коп. обосновано судами положениями статей 309, 382, 711 ГК РФ и наличием неисполненного обязательства ОАО "Амурметалл" по договору подряда от 07.05.2008 N 600-08 как перед первоначальным, так и перед новым кредитором.

Между тем судами не учтено следующее.

На момент заключения договора цессии от 07.09.2009 требование ЗАО "КПСОЭ" к ОАО "Амурметалл" на сумму 4 199 487 руб. 37 коп. было включено в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ОАО "Амурметалл" (определение от 03.09.2009) в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, с учетом положений статьи 384 ГК РФ требование к ОАО "Амурметалл" на сумму 4 199 487 руб. 37 коп. подлежало удовлетворению не только по общим нормам ГК РФ об исполнении обязательств, но и с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве, в том числе о сроках и очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание.

В соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного по делу о банкротстве ОАО "Амурметалл" и утвержденного определением арбитражного суда от 22.12.2009, включенная в реестр требований кредиторов задолженность ОАО "Амурметалл" перед ЗАО "КПСОЭ" на сумму 4 199 487 руб. 37 коп. должна погашаться периодическими платежами с 15.05.2011 по 15.08.2015 на основании статей 150-151, 156 Закона о банкротстве.

Так как до утверждения арбитражным судом мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО "Амурметалл" и прекращения производства по указанному делу N А73-6835/2009 предприниматель Алешина Л.Г. не заявила о процессуальном правопреемстве в отношении требования ЗАО "КПСОЭ" и не участвовала в заключении мирового соглашения между должником и его кредиторами, право первоначального кредитора перешло к ней на тех условиях, которые определены в утвержденном судом мировом соглашении.

Статьей 167 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае неисполнения должником мирового соглашения кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

По смыслу приведенной нормы при рассмотрения требования кредитора, заявленного в порядке статьи 167 Закона о банкротстве, суд должен установить факт неисполнения должником условий мирового соглашения и то, в каком размере не исполнено требование должника в соответствии с условиями мирового соглашения.

Суды установили, что должник - ОАО "Амурметалл" исполнил свое обязательство по мировому соглашению о перечислении первоначальному кредитору первого платежа, подлежащего уплате не позднее 15.05.2011.

Перечисление обществом очередного платежа в пользу ЗАО "КПСОЭ", которое произведено 10.08.2011, суды обеих инстанций не признали надлежащим исполнением обязательств по мировому соглашению и мотивировали это тем, что к указанному времени ОАО "Амурметалл" было уведомлено предпринимателем о состоявшейся уступке требования, поэтому не должно было производить оплату в пользу первоначального кредитора.

Между тем суды не учли, что согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации" указано, что ГК РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент передал право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, о состоявшейся цессии должника известил не цедент, а цессионарий - предприниматель Алешина Л.Г. При этом должнику были представлены документы (акт приема-передачи права требования от 07.09.2009, впоследствии - копия и оригинал договора цессии, акт приема-передачи документов от 07.09.2009), содержащие противоречия как по сумме уступленного требования, так и по дате договора цессии. В ходе переписки между должником и новым кредитором в период с 21.06.2011 по 20.07.2011 указанные противоречия не были устранены.

Наряду с этим 20.07.2011 в адрес должника - ОАО "Амурметалл" поступило письмо цедента - ЗАО "КПСОЭ" от 15.07.2011 N 53, в котором первоначальный кредитор не подтвердил наличие сделки с предпринимателем Алешиной Л.Г. по уступке последней права требования на сумму 4 199 487 руб. 37 коп. по договору подряда от 07.05.2008 N 600-08.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у ответчика оснований не исполнять обязательство новому кредитору, об обязанности ответчика перечислять очередную сумму по мировому соглашению сроком платежа не позднее 15.08.2011 новому кредитору - предпринимателю Алешиной Л.Г. и о неисполнении ответчиком условий мирового соглашения не соответствуют положениям статей 384, 385 ГК РФ и сделаны с нарушением требований статьи 71 АПК РФ об оценке доказательств на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявлением от 15.07.2011 ответчик не признал факт уступки права требования ЗАО "КПСОЭ" предпринимателю Алешиной Л.Г., не соответствует содержанию указанного письма (том 1 л.д. 103), в котором ответчик лишь указывает истцу на недостатки в представленных в обоснование цессии документов и предлагает истцу, а также первоначальному кредитору устранить допущенные ошибки и представить ответчику оригиналы договора и приложений к нему.

Вывод апелляционного суда о том, что противоречия, имеющиеся в представленных истцом ответчику документах о состоявшейся цессии (по сумме уступленного требования, дате договора цессии), являются несущественными, поэтому не могли служить основанием для неуплаты ответчиком очередного платежа в пользу истца, не согласуется с положениями пункта 1 статьи 385 ГК РФ и сделан без учета письма цедента от 15.07.2011 N 53, не подтвердившего уступку требования.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ответчик не исполнял условия мирового соглашения, а потому истец на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности не соответствует как указанной норме Закона о банкротстве, так и нормам главы 24 ГК РФ, а также имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами с нарушением статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А73-11046/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева