Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2012 г. N Ф03-1433/12 по делу N А51-9828/2011

г. Хабаровск

18 мая 2012 г.

А51-9828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Распределенная энергетика"

на решение от 05.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012

по делу N А51-9828/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - В.В.Овчинников, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн"

к закрытому акционерному обществу "Распределенная энергетика"

о взыскании 1 329 850 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (далее - ООО "Мегалайн"; ОГРН 1062539074355, место нахождения: 690012, Приморский край г.Владивосток, ул.Надибаидзе, 17-404) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Распределенная энергетика" (далее - ЗАО "Распределенная энергетика"; ОГРН 1077763528732, место нахождения: 109240, г.Москва, Котельническая набережная, 17) 1 329 850 руб. основного долга по договору от 01.06.2010 N К-2 за оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Решением суда от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В кассационной жалобе ЗАО "Распределенная энергетика" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, выставленные истцом к оплате документы (счета, счета-фактуры) не могут быть приняты ответчиком и оплачены по причине ненадлежащего оформления истцом первичных документов (товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, путевых листов), не позволяющих сделать однозначный вывод о количестве машино-часов, о характере перевезенного груза и о сумме оплаты. По мнению заявителя, истцом также не представлены документы, свидетельствующие о том, что Белоглазов С.А. уполномочен ответчиком на подписание актов выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судом из материалов дела, 01.06.2010 между ООО "Мегалайн" (исполнитель) и ЗАО "Распределенная энергетика" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N К-2, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, расчет платы за перевозку производится в соответствии с тарифами к договору. Расчет за выполненные работы производится в течение 5-ти календарных дней со дня даты подписания акта выполненных работ, но не позднее 10-ти рабочих дней от даты получения заказчиком счета на авто услуги перевозчика.

Исполнитель за период с 01.06.2010 по 04.09.2010 выполнил 70 заявок. Стоимость оказанных услуг составила сумму 1 329 850 руб.

Письмами от 22.09.2010 и 31.05.2011 ООО "Мегалайн" обращалось к заказчику с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Распределенная энергетика" обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, условиями договора от 01.06.2010 N К-2, исходили из доказанности факта исполнения ООО "Мегалайн" перед ответчиком обязательств по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и отсутствия доказательств, подтверждающих их оплату.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Мегалайн" о взыскании с ЗАО "Распределенная энергетика" 1 329 850 руб. задолженности по договору от 01.06.2010 N К-2.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем оформлении истцом первичных документов, а также о подписании актов выполненных работ неуполномоченным лицом, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А51-9828/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Е.В. Зимин