Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2012 г. N Ф03-1870/12 по делу N А59-4654/2010

г. Хабаровск

21 мая 2012 г.

А59-4654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

на решение от 12.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012

по делу N А59-4654/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.П.Пустовалова, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго"

к Министерству социальной защиты населения Сахалинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Главному финансовому управлению Сахалинской области

о взыскании 385 989 руб. 19 коп. убытков

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 43) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству социальной защиты населения Сахалинской области (ОГРН 1026500531892, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Карла Маркса, 24), Главному финансовому управлению Сахалинской области (ОГРН 1026500544003, место нахождения: 693009, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 32), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г.Москва, ул. Ильинка, 9, строение 1) в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОГРН 1026500531232, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Антона Буюклы, 34) о взыскании 385 989, 19 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии.

Решением суда от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, иск удовлетворен в полном объеме за счет казны Российской Федерации, в отношении других ответчиков в удовлетворении иска отказано.

При этом суд признал доказанным факт причинения истцу убытков в связи с предоставлением льгот членам семьи инвалидов, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции и повторному доказыванию не подлежит (пункт 3 статьи 69 АПК РФ).

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Минфина РФ в лице УФК по Сахалинской области, где ставится вопрос об их отмене, как незаконных и принятии нового решения по делу.

По утверждению заявителя, согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должны предоставляться только самому льготнику - то есть инвалиду.

Поэтому распространение данной льготы и на членов семьи инвалидов произведено арбитражным судом по данному делу и судами общей юрисдикции незаконно.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по изложенным в отзыве мотивам.

Остальные ответчики доводы кассационной жалобы поддержали.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит судебные акты необоснованными.

Как установлено судом из материалов дела, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции удовлетворены иски прокурора, по которым с ОАО "Сахалинэнерго" взыскано 385 989 руб. 19 коп. излишне уплаченных инвалидами сумм за электроэнергию исходя из того, что льгота по оплате электроэнергии распространяется на членов семьи инвалида.

ОАО "Сахалинэнерго" исполнило решения в полном объеме, выплатив взысканные суммы, чем предоставило льготы членам семьи инвалидов.

В связи с невозмещением истцу расходов по предоставлению льгот по оплате электроэнергии членам семьи инвалида в сумме 385 989 руб. 19 коп. заявлены настоящие исковые требования в порядке статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Из приведенной нормы закона судами обеих инстанций был сделан правильный вывод, что льготы по оплате коммунальных услуг предоставляются инвалидам, на членов семьи инвалидов не распространяются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 42-0-О, вопрос о предоставлении аналогичных льгот членам семьи инвалида, как связанный с расширением круга лиц, на которые распространяются данные нормы, относится к исключительной компетенции законодателя.

Право на возмещение расходов, связанных с реализацией установленных законодательством мер социальной поддержки возникает у коммерческой организации только в отношении льгот, предоставленных в полном соответствии с нормами федеральных законов, предусматривающих эти льготы (определение Высшего Арбитражного Суда от 27.09.2010 N ВАС-12371/10 по делу N А21-10607/2008).

Взыскивая в пользу истца убытки в связи с предоставлением льгот членам семьи инвалидов, суды обеих инстанций сослались на указанные решения суда общей юрисдикции согласно части 3 статьи 69 АПК РФ.

Между тем, применение арбитражным судом данной нормы при рассмотрении настоящего спора нельзя признать обоснованным исходя из следующего.

Часть 3 статьи 69 АПК РФ предусматривает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из представленных в дело решений мировых судей следует, что по ним были предъявлены и рассматривались требования прокурора, заявленные в интересах инвалидов - потребителей коммунальных услуг, о взыскании с общества излишне выплаченных сумм, в связи с предоставлением скидки на оплату энергоснабжения ниже установленной законом.

Удовлетворяя их, суд общей юрисдикции признал подтвержденным факт снижения обществом установленного государством уровня социальной защищенности инвалида (предоставление скидки менее 50 %).

Вместе с тем вопросы о причинении обществу убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, а также наличие их вины и причинно-следственной связи между этими действиями и убытками (статьи 15, 16, 1069 ГК РФ) не были предметом установления и не входили в число обстоятельств, подлежащих исследованию судом по указанному гражданскому делу.

Более того, никто из лиц - государственных органов, привлеченных по данному делу и выступающих от имени Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, не был привлечен судом общей юрисдикции по названным гражданским делам и, следовательно, не могли защищать законные интересы соответствующей казны в порядке статьи 125 ГК РФ.

Необходимость предоставления мер социальной поддержки членам семьи инвалидов, не может быть расценено как обстоятельство, установленное судом общей юрисдикции, имеющее преюдициальное значение согласно норме части 3 статьи 69 АПК РФ.

Фактически это является вопросом правильности применения судом нормы закона, то есть применения в рассматриваемом случае абзаца 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Кроме того, указывая в решении от 12.12.2011 о возмещении в пользу истца убытков с казны Российской Федерации, арбитражный суд не учел положение статьи 1071 ГК РФ, в силу которой от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункта 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку обжалованное решение от 12.12.2011 и постановление от 10.02.2012 приняты с неправильным применение норм процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то они подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить вопрос: предоставлялись ли спорные льготы только одиноко проживающим гражданам или также и гражданам, проживающим совместно с другими лицами, и имеют ли последние право на получение аналогичных мер социальной поддержки. После чего рассмотреть данный спор с учетом вышеуказанного.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А59-4654/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Е.В.Зимин