Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2012 г. N Ф03-2002/12 по делу N А51-10896/2011

г. Хабаровск

23 мая 2012 г.

А51-10896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.В. Зимина

судей: С.Е. Лобаря, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца - представитель Януш А.В. по доверенности от 11.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта"

на решение от 24.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012

по делу N А51-10896/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В. Ширяев, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аванта"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЙТА.РУ"

третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю

о защите деловой репутации и компенсации нематериального вреда

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта" (адрес - город Владивосток, улица Гоголя, 41; ОГРН - 1102536006011) (далее - ООО "Аванта", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЙТА.РУ" (адрес - город Владивосток, улица Суханова, 3-76; ОГРН - 1072536003704) (далее - ООО "ДЕЙТА.РУ", ответчик) об обязании ответчика опровергнуть путем опубликования соответствующей информации на сайте РИА "ДЕЙТА.РУ" в сети Интернет, порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения; взыскании с ответчика 1 000 000 рублей компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации истца.

Решением суда от 24.11.2011 требования истца удовлетворены частично: признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца информация, содержащаяся в сети интернет на сайте РИА "ДЕЙТА.РУ" по адресу http ://deita.ru/societv/primorskii-krai 24/06/2011 169669 nelegalv-uiutno-chuvstvuiut-sebia-vo-vladivostoke.html, а именно фраза "Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель "Аванта" нелегально заселяет иностранных граждан"; на ответчика возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть указанные сведения в сети Интернет на сайте РИА "ДЕЙТА.РУ"; с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей компенсации.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2012 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано, со ссылкой на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии в спорной статье информации, порочащей деловую репутацию истца.

Законность постановления от 15.03.2012 проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Аванта", в которой заявитель просит указанные выше судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, по мнению общества, суд апелляционной инстанции немотивированно отверг совокупность предложенных истцом доказательств и, в нарушение статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял судебный акт, основываясь на недопустимом доказательстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Аванта" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "ДЕЙТА.РУ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.06.2011 в сети Интернет на сайте РИА "Дейта.ру" в разделе "Общество" опубликована спорная статья.

Ссылаясь на наличие в указанной статье сведений, порочащих деловую репутацию ООО "Аванта", а именно: заголовка раздела статьи "Нелегалы уютно чувствуют себя во Владивостоке", подзаголовка статьи "В отеле при ВГУЭС не задают лишних вопросов в погоне за прибылью", фразы "только в этой владивостокской гостинице селят "неучетных" иностранцев", предложения "Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель "Аванта" нелегально заселяет иностранных граждан", истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо или гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при этом, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" указано, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу ч. 1 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, имеющаяся в деле нотариально заверенная копия спорной статьи получена после принятия арбитражным судом настоящего дела к производству, однако согласно имеющегося в деле протокола осмотра нотариусом письменных доказательств следует, что по сообщению ответчика на момент совершения нотариального действия сведений о наличии в производстве суда дела по соответствующему иску не имеется, при этом само ООО "ДЕЙТА.РУ", исходя из материалов дела, по состоянию на 14.09.2011 о принятии к производству и дате рассмотрения дела не было извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с судами обеих инстанций, которые исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них, суды пришли к выводу о том, что в качестве надлежащего доказательства следует принять нотариально заверенную копию спорной статьи, в то время как представленная истцом копия данной статьи, не имеющая нотариального заверения и содержащая иную редакцию, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца.

В этой связи, установив отсутствие в спорной статье информации, порочащей деловую репутацию истца, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда от 24.11.2011 и отказал в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении норм права судом апелляционной инстанции, поскольку относятся к категории оценочных.

Предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, истец не учитывает, что по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А51-10896/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

С.Е. Лобарь С.Н. Новикова