Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2012 г. N Ф03-1709/12 по делу N А73-11716/2011

г. Хабаровск

21 мая 2012 г.

А73-11716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, И.А. Тарасова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР": А.Г. Полозов, представитель, доверенность от 17.01.2011 N б/н;

от администрации города Хабаровска: Т.И. Сажко, представитель, доверенность 30.12.2011 N 1.1.26-273

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР"

на решение от 02.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012

по делу N А73-11716/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю. Сумин, в апелляционном суде судьи Е.И. Сапрыкина, Е.В. Гричановская, Е.Г. Харьковская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР"

к администрации города Хабаровска

о признании недействительным отказа

третье лицо: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска

Общество с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР" (ОГРН 1032700459329, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 128, А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска (далее - Департамент, уполномоченный орган) от 12.09.2011 N 01-45/9329, которым отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 31 761,40 кв.м с кадастровым номером 27:23:041913:93, местоположение относительно ориентира - нежилое здание, расположенное в границах участка, по адресу: г.Хабаровск, пер.Производственный, д.4, об обязании администрации г.Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) (далее - администрация) принять соответствующий акт на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Решением суда от 02.12.2011 признан незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка, изложенный в письме от 12.09.2011 N 01-45/9329; суд обязал администрацию в месячный срок принять распорядительный акт о предоставлении обществу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение оставлено без изменения.

На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы от администрации города Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР".

В кассационной жалобе администрация г.Хабаровска со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/08 настаивает на невозможности приватизации земельного участка при условии, что на нем расположен объект незавершенного строительства. Указывает на отсутствие данных о необходимости использования земельного участка в соответствии с требованиями ст. 33 ЗК РФ.

В кассационной жалобе ООО "ПИОНЕР" просит исключить из мотивировочной части судебных актов изложенные обстоятельства и выводы суда в части отсутствия оснований для применения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ), поскольку данные обстоятельства не препятствуют администрации по восстановлению нарушенного права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ПИОНЕР", администрации г.Хабаровска поддержали доводы, изложенные в соответствующих кассационных жалобах. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ПИОНЕР" обратилось с заявлением в администрацию МО "Город Хабаровск" о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 31 761, 4 кв.м с кадастровым номером 27:23:041913:93, находящегося в г. Хабаровске по пер. Производственный, 4, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Письмом от 12.09.2011 N 01-45/9329 Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска отказал в приватизации земельного участка, поскольку в составе объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка, находится объект незавершенного строительства, лит. И.

ООО "ПИОНЕР", ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, и, полагая его нарушающими права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать администрацию принять распорядительный акт о предоставлении обществу в собственность за плату названного земельного участка на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

При разрешении спора суд первой инстанции, признавая незаконным отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок сформирован в установленном порядке, в его границах наряду с объектом незавершенного строительства находятся другие объекты недвижимости (в количестве 18 единиц), право собственности на которые зарегистрировано за обществом. При этом суд посчитал, что нахождение одного объекта незавершенного строительства с другими объектами недвижимости не является препятствием для выкупа земельного участка. В части выкупной стоимости земельного участка на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, суд признал не подлежащими применению названные нормы статьи как необоснованные.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "ПИОНЕР" использует земельный участок площадью 31 761, 4 кв.м с кадастровым номером 27:23:041913:93, расположенный по пер. Производственный, 4, на условиях аренды, договор от 05.03.2011 N 73, договор зарегистрирован в установленном порядке, срок аренды установлен до 04.03.2021.

На земельный участок площадью 31 761, 4 кв.м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 27:23:041913:93; определено разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы.

Установлено, что в границах земельного участка находятся 19 объектов недвижимости, принадлежащих ООО "ПИОНЕР", в том числе объект незавершенного строительства: склад (модуль), лит. И, площадь застройки 1 765, 8 кв.м.

На все объекты недвижимости (всего 19), в том числе и на объект незавершенного строительства, имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности за ООО "ПИОНЕР".

Далее установлено, что земельный участок площадью 31 761, 4 кв.м предоставлен ООО "ПИОНЕР" постановлением администрации г. Хабаровска от 28.02.2011 N 591 для использования под здания и сооружения, используемые под базу хранения нефтепродуктов.

Таким образом, предоставление земельного участка площадью 31 761, 4 кв.м обусловлено его использованием под здания и сооружения, используемые, в свою очередь, под базу хранения нефтепродуктов.

Данное учтено судами при разрешении настоящего спора, а также то, что помимо объекта незавершенного строительства на участке находятся другие 18 объектов недвижимости, эксплуатируемых обществом.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Возникновение права на приобретение земельного участка площадью 31 761, 4 кв.м обществом обосновано нахождением в его границах 19 объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено, в том числе юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

В данной статье не названы объекты незавершенного строительства.

Выкуп земельных участков под такими объектами возможен в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности относится: приватизация объектов незавершенного строительства согласно п. 3 ст. 28 ФЗ от 25.10.2001 N 178-ФЗ, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

К настоящему делу данные случаи не относятся.

Суды, признавая возможным выкуп спорного земельного участка, вместе с тем не обосновали соответствующий вывод нормами права, на основании которых подлежит предоставление в собственность земельного участка, и определяющих порядок и условия такого предоставления.

Кроме того, судами не исследован вопрос о делимости либо неделимости испрашиваемого земельного участка, в частности не установлена возможность выдела земельного участка под объектом незавершенного строительства. В деле отсутствует схема земельного участка с данными о расположении объектов недвижимости, такие данные отсутствуют и в кадастровом паспорте на земельный участок.

Как указано выше, участок используемся под базу хранения нефтепродуктов. Между тем доказательств того, что объекты недвижимости, в том числе объект незавершенного строительства, составляют такую базу, в деле не представлено; не установлено, что база является тем имущественным комплексом, для эксплуатации которого необходим земельный участок площадью 31 761, 4 кв.м.

При изложенном вывод судов о незаконности отказа администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка является преждевременным. Поэтому решение, постановление подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо установить значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

Поскольку судебные акты подлежат отмене в полном объеме, оснований для рассмотрения кассационной жалобы ООО "ПИОНЕР" об исключении из их мотивировочной части обжалуемых выводов не имеется. При этом заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить доводы, приводимые в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А73-11716/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова И.А. Тарасов