Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2012 г. N Ф03-1743/12 по делу N А51-16002/2011

г. Хабаровск

22 мая 2012 г.

А51-16002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: Фомина В.В., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 139, Полещук Е.И., представитель по доверенности от 17.05.2012 N 36;

от индивидуального предпринимателя Шевнина Александра Ивановича: представитель не явился;

от компании "Спин мастер ЛТД." в лице Селиванова А.Н., генерального директора общества с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Дальневосточного таможенного управления

на решение от 23.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012

по делу N А51-16002/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Бибик, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Г.М.Грачев, А.В.Гончарова

По заявлению Дальневосточного таможенного управления

к индивидуальному предпринимателю Шевнину Александру Ивановичу

третье лицо: компания "Спин мастер ЛТД." в лице Селиванова А.Н., генерального директора общества с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки"

о привлечении к административной ответственности

Дальневосточное таможенное управление (далее - ДВТУ, таможенный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шевнина Александра Ивановича (далее - ИП Шевнин А.И., индивидуальный предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шевнина А.И., установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ДВТУ, полагающего, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований таможенного органа.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при принятии судебных актов об отказе в привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя в связи истечением срока давности привлечения к ответственности, суды не учли, что совершенное ИП Шевниным А.И. правонарушение является длящимся, следовательно, сроки для привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с момента выявления факта должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Кроме этого, по мнению таможенного органа, нарушение исключительных прав правообладателя на товарный знак выражается как во ввозе на территорию Российской Федерации контрафактных товаров, так и в реализации на территории Российской Федерации таких товаров без разрешения на использование товарного знака. При этом заявитель кассационной жалобы считает, что факт реализации контрафактных товаров индивидуальным предпринимателем устанавливаться таможенным органом не должен, поскольку сам индивидуальный предприниматель письмом от 15.06.2011 N 1 сообщил, что весь товар реализован на вещевом рынке г.Новосибирска.

Индивидуальный предприниматель в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Участие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

ИП Шевнин А.И., компания "Спин мастер ЛТД." в лице Селиванова А.Н., генерального директора общества с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей таможенного органа, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2010 года во исполнение внешнеэкономического контракта декларантом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в том числе: игрушки "трансформер с картой" из пластмассы и картона, торговой марки "BAKUGAN", упакованные в 30 коробок по 960 штук, изготовитель "HUANGGANG CITY TIANHAI IMPORT & EXPORT CO., LTD" Китай.

Ввезенный товар задекларирован по таможенной декларации (ТД) N 10714040/191010/0022294.

В результате фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10714040/281010/005916) товар идентифицирован таможенным органом как "игрушка трансформер из полимерного материала, упакованная в полимерные пакетики, прикрепленные к картонной подложке, с рисунком и маркировкой "BAKUGAN".

29.10.2010 товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Согласно официальному сайту Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам www.fips.ru товарный знак "BAKUGAN" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 14.07.2009 и охраняется на территории РФ в соответствии с действующим законодательством. Правообладателем товарного знака "BAKUGAN" является компании "Спин Мастер Лтд." (450 Фронт Стрит Уэст, Торонто, Онтарио M5V 1В6, Канада (СА)).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации на основании доверенности является генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки" Селиванов А.Н.

Товарный знак "BAKUGAN" зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации за номерами:

- RU383520 с приоритетом от 27 мая 2008 года: словесный товарный знак, зарегистрированный для товаров и услуг, соответствующим 09, 28 и 41 классам Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) (в отношении товаров 28 класса "игры, игрушки и принадлежности для игр; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения; коллекционные шарики (игрушки); игрушечные (игровые) предметы коллекционирования (картинки, монеты, фигурки, фишки, солдатики и т.п.); шарики с возможностью преобразования в подвижные фигуры");

- RU388054 с приоритетом от 14 января 2008 года: комбинированный товарный знак BAKUGAN, зарегистрированный для товаров и услуг, соответствующих 38 и 41 классам МКТУ;

- RU392203 с приоритетом от 10 января 2008 года: комбинированный товарный знак BAKUGAN, зарегистрированный для товаров и услуг, соответствующих 09, 16, 24, 25, 28 классам МКТУ.

В ходе проверочных мероприятий, осуществленных Дальневосточным таможенным управлением в отношении участников внешнеэкономической деятельности, таможенным органом направлен запрос в адрес правообладателя, на который ООО "Сакс Игрушки" письмом от 04.04.2011 N 105 сообщило, что, предприниматель Шевнин А.И. не является уполномоченным дистрибьютором товаров, маркированных товарным знаком "BAKUGAN", и не обладает разрешением на ввоз указанных товаров; ООО "САКС Игрушки" в договорных отношениях предпринимателем не состоит. Авторские права на изображение героев мультсериала "BAKUGAN" принадлежат компании "Cartoon Network", эксклюзивным агентом - представителем которой на территории РФ является российское представительство компании "Eupopian Licensing Соmраnу" (ELC). По информации последней лицензий на распространение на территории РФ товаров, содержащих изображения героев мультсериала "BAKUGAN", предпринимателю не выдавалось.

Производителем оригинальной продукции торговой марки "BAKUGAN" является компании "Спин Мастер Лтд.". Производителем продукции по данным таможенной декларации является компания "HUADA TOY CO.LTD". Ввезенная предпринимателем Шевниным А.И. продукция не содержит иных признаков, отличающих оригинальную продукцию производства компании "Спин Мастер Лтд.".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29.09.2010 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении N 10710000-00048/2011, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шевнина А.И. к административной ответственности.

Принимая решение об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении оного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках.

Протоколом об административном правонарушении, составленным старшим таможенным инспектором отдела таможенных проверок 29.09.2011 N 1071000000048/2011, установлено, что задекларированные представителем ИП Шевнина А.И. по декларации товары N 10714040/191010/0022294 "игрушки для развлечения детей из пластмассы, упакованные в 30 картонных коробок с товарной маркой "BAKUGAN" выпущены таможенным органом в соответствии с условиями таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления 29.10.2010.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Учитывая, что решение о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принималось арбитражным судом за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, суды правомерно применили положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, отказав в удовлетворении требования Дальневосточного таможенного управления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы, что согласно протоколу об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю вменяется административное правонарушение, совершенное не только путем ввоза товара на таможенную территорию, но и введения в гражданский оборот товаров, маркированных чужим товарным знаком, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении от 29.09.2011, составленном в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, указано событие административного правонарушения: ввоз индивидуальным предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации товаров, маркированных чужим товарным знаком.

Факт реализации индивидуальным предпринимателем контрафактного товара таможенным органом по правилам главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливался.

Кроме этого, ДВТУ не учтено, что в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией, установленной таможенным законодательством.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав в отношении иных товаров не предусмотрены.

Учитывая, что судебные инстанции правильно установили обстоятельства по делу, имеющиеся в материалах дела доказательства подвергли правовой оценке в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А51-16002/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Г.В.Котикова Е.П.Филимонова