Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 05АП-9249/11

г. Владивосток

03 февраля 2012 г.

Дело N А51-16002/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ): Шерстюк В.Б. по доверенности от 26.12.2011 N 133 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение:

ИП Шевнин Александр Иванович, Генеральный директор ООО "САКС Игрушки" Селиванов А.Н. - извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ)

апелляционное производство N 05АП-9249/2011

на решение от 23.11.2011

судьи Н.Л. Бибик по делу N А51-16002/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887) к ИП Шевнину Александру Ивановичу третье лицо: Генеральный директор ООО "САКС Игрушки" Селиванов А.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное таможенное управление (далее по тексту - заявитель, ДВТУ, таможенный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шевнина Александра Ивановича (далее - предприниматель, декларант) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ДВТУ считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель апелляционной жалобы считает, что годичный срок привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, начал течь с даты выявления правонарушения, а именно с даты составления протокола об административном правонарушении - 29.09.2011 и заканчивается 29.09.2012.

Предприниматель в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

ИП Шевнин Александр Иванович, Генеральный директор ООО "САКС Игрушки" Селиванов А.Н. в судебное заседание 01.02.2012 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующие.

В октябре 2010 года во исполнение внешнеэкономического контракта декларантом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в том числе: игрушки "трансформер с картой" из пластмассы и картона, торговой марки "BAKUGAN", упакованные в 30 коробок по 960 штук, изготовитель "HUANGGANG CITY TIANHAI IMPORT & EXPORT CO., LTD" Китай.

Ввезенный товар был задекларирован по таможенной декларации (ТД) N 10714040/191010/0022294.

В результате фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10714040/281010/005916) товар был идентифицирован таможенным органом как "игрушка трансформер из полимерного материала, упакованная в полимерные пакетики, прикрепленные к картонной подложке, с рисунком и маркировкой "BAKUGAN".

29.10.2010 товар, явившийся предметом административного правонарушения, был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Согласно официальному сайту Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам www.fips.ru товарный знак "BAKUGAN" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 14.07.2009 и охраняется на территории РФ в соответствии с действующим законодательством. Правообладателем товарного знака "BAKUGAN" является компании "Спин Мастер Лтд." (450 Фронт Стрит Уэст, Торонто, Онтарио M5V 1В6, Канада (СА).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации на основании доверенности является генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки" Селиванов А.Н.

Товарный знак "BAKUGAN" зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации за номерами:

- RU383520 с приоритетом от 27 мая 2008 года: словесный товарный знак, зарегистрированный для товаров и услуг, соответствующим 09, 28 и 41 классам Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) (в отношении товаров 28 класса "игры, игрушки и принадлежности для игр; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения; коллекционные шарики (игрушки); игрушечные (игровые) предметы коллекционирования (картинки, монеты, фигурки, фишки, солдатики и т.п.); шарики с возможностью преобразования в подвижные фигуры");

- RU388054 с приоритетом от 14 января 2008 года: комбинированный товарный знак BAKUGAN, зарегистрированный для товаров и услуг, соответствующих 38 и 41 классам МКТУ;

- RU392203 с приоритетом от 10 января 2008 года: комбинированный товарный знак BAKUGAN, зарегистрированный для товаров и услуг, соответствующих 09, 16, 24, 25, 28 классам МКТУ.

В ходе проверочных мероприятий, осуществленных Дальневосточным таможенным управлением в отношении участников внешнеэкономической деятельности, таможенным органом был направлен запрос в адрес правообладателя, на который ООО "Сакс Игрушки" письмом от 04.04.2011 N 105 сообщило, что, предприниматель Шевнин А.И. не является уполномоченным дистрибьютором товаров, маркированных товарным знаком "BAKUGAN", и не обладает разрешением на ввоз указанных товаров; ООО "САКС Игрушки" в договорных отношениях предпринимателем не состоит. Авторские права на изображение героев мультсериала "BAKUGAN" принадлежат компании "Cartoon Network", эксклюзивным агентом - представителем которой на территории РФ является российское представительство компании "Eupopian Licensing Соmраnу" (ELC). По информации последней лицензий на распространение на территории РФ товаров, содержащих изображения героев мультсериала "BAKUGAN", предпринимателю не выдавалось.

Производителем оригинальной продукции торговой марки "BAKUGAN" является компании "Спин Мастер Лтд.". Производителем продукции по данным таможенной декларации является компания "HUADA TOY CO.LTD". Ввезенная предпринимателем Шевниным А.И. продукция не содержит иных признаков, отличающих оригинальную продукцию производства компании "Спин Мастер Лтд.".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29.09.2010 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении N 10710000-00048/2011, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомленным о месте и времени его составления.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал таможенному органу в удовлетворении заявленного требования, сославшись на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поэтому при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил (пункт 19), что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.12.2004 N 8981/04, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что перемещение товара и подача таможенной декларации на товар, маркированный товарным знаком "BAKUGAN" предпринимателем осуществлены 19.10.2010. Таким образом, крайний срок для привлечения предпринимателя Шевнина А.И. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в рассматриваемом случае истек 19.10.2011.

Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлено в суд 03.10.2011. Таким образом, на момент рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения длящегося правонарушения, истек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал административному органу в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно и обосновано отклонил довод таможни о длящемся характере вменяемого предпринимателю правонарушения, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2011 по делу N А51-16002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв А.В. Гончарова