Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2012 г. N Ф03-1896/12 по делу N А73-10607/2011

г. Хабаровск

25 мая 2012 г.

А73-10607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой

при участии

от ООО "ПРЕМЬЕР": Гультяева М.Н., представитель по доверенности от 10.01.2012;

от ООО "Информационное телевизионное агентство "Губерния": Бабуруна В.А., представитель по доверенности от 16.12.2010 N 010;

от прокуратуры Хабаровского края: Тягунин А.А., представитель по доверенности от 26.04.2012 N 8-14-2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР"

на решение от 19.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012

по делу N А73-10607/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин; в апелляционном суде судьи: А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, В.Г.Дроздова

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное телевизионное агентство "Губерния", прокуратуре Хабаровского края

о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию репортажа и обязании опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения

третье лицо: Орлова Ирина Юрьевна

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР" (далее - ООО "ПРЕМЬЕР"; ОГРН 1062721095040, адрес места нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 23, офис 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное телевизионное агентство "Губерния" (далее - ООО "ИТА "Губерния"; ОГРН 1022701282779, адрес места нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 51), прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию репортажа, с содержащимися в нем сведениями, обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, распространенные в программе "Новости" телеканала Первое краевое телевидение, вышедший в эфир 29.06.2011.

Определением от 04.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Орлова Ирина Юрьевна - автор репортажа.

Определением от 17.11.2011 с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика - прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска на надлежащего - прокуратуру Хабаровского края.

Решением от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами ООО "ПРЕМЬЕР", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы, указал, что сведения, распространенные ответчиками, являются порочащими в силу заложенной в них информации о нарушении уголовного законодательства и не соответствуют действительности.

Считает, что отсутствие в репортаже указания на дату произошедших событий формирует у телезрителей впечатление о том, что данные события произошли накануне выхода репортажа в эфир в связи с чем неблагоприятно сказывается на деловой репутации истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе-клубе "Галерея" с 2011 года.

Указал также на не соответствие действительности информации о том, что девушка, совершившая в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в помещении кафе-клуба "Галерея" передачу наркотического средства, работала ди-джеем в данном кафе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО "ИТА "Губерния" выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель прокуратуры Хабаровского края также просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Орлова Ирина Юрьевна, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, выступления в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 в 19 часов 00 минут, 21 час 00 минут и в 23 часа 00 минут на телеканале Первое краевое телевидение вышла в эфир программа "Новости", где был представлен репортаж Орловой И.Ю. "Особенности клубной жизни", содержащий интервью со старшим помощником прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Тягуниным А.А., который сообщил:

- "_одна передача наркотического средства в ходе ОРМ была непосредственно в кафе "Галерея", прямо внутри кафе_";

- "_девушка, которая работала ди-джеем в "Галерее" и других ночных клубах, пользуясь широким кругом знакомых,_наркотические средства и способствовала в приобретении наркотического средства молодым людям, которые к ней обращались".

Видеоролик репортажа также был размещен ООО "ИТА "Губерния" в сети Интернет на сайте www.youtube.com (http://www.youtube.com/watch?v=-hhrae4oUVc).

Претензиями от 01.07.2011 N 2-юр/11, направленной в адрес ООО "ИТА "Губерния", и от 27.07.2011 N 4-юр/11, направленной в адрес прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска, ООО "ПРЕМЬЕР" потребовало предоставить доказательства достоверности распространенных сведений, а при отсутствии таковых - опровергнуть распространенные сведения в программе "Новости" Первого краевого телевидения ООО "ИТА "Губерния" в то же время суток, в которые они были распространены.

Письмом от 01.08.2011 N 01/08 в ответ на претензию ООО "ИТА "Губерния" сообщило, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция средства массовой информации не несет ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, если эти сведения содержатся в ответе на запрос информации у государственных органов. Сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти, представляют собой ответ на запрос информации.

Прокуратура Краснофлотского района г. Хабаровска письмом от 05.08.2011 N 376Ж11 также сообщила, что интервью старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Тягунина А.А., данное ООО "ИТА "Губерния" 28.06.2011, касалось результатов рассмотрения уголовного дела; факты, изложенные в интервью, установлены приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2011 и не могут рассматриваться как сведения не соответствующие действительности.

Полагая, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, ООО "ПРЕМЬЕР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

Сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при применении пункта 3 части 1 статьи 57 вышеуказанного закона судам необходимо учитывать, что сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой ответ на запрос информации.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абзац 4 пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и исследовав оспариваемые фразы, суды обеих инстанций установили, что информация, распространенная ответчиками, идентична сведениям, содержащимся в приговоре Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2011, и подтверждается доказательствами, являвшимися предметом исследования и оценки суда общей юрисдикции по уголовному делу.

Так, из приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2011, вступившего в законную силу 25.10.2011, по уголовному делу N 1-13/2011 следует, что 29.08.2009 около 03 час. 24 мин. Гареева Т.Р., находясь в помещении кафе-клуба "Галерея", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 23, передала гражданину Бушуеву Д.И., осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", наркотическое средство амфетамин в количестве 0,031 гр, упакованное в полимерный пакетик.

Согласно представленному из материалов уголовного дела протоколу допроса свидетеля Гареевой Т.Р. от 01.03.2010, свидетель дала показания, что 29.08.2009 с 03 часов ночи ей предстояло работать ди-джеем в кафе "Галерея", где в указанное время она незаметно для окружающих передала пакетик с амфетамином. Показания данного свидетеля являются доказательством по уголовному делу, были оглашены в судебном заседании Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, что также отражено в вышеуказанном приговоре суда.

Более того, в репортаже Орловой И.Ю. "Особенности клубной жизни" от 29.06.2011 не содержится упоминания ни об ООО "ПРЕМЬЕР", ни об администрации кафе "Галерея", а обстоятельства, установленные приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.06.2011, относятся к периоду времени август - ноябрь 2009 года, когда истец не осуществлял предпринимательскую деятельность в помещении кафе "Галерея".

При этом, как правильно отметили судебные инстанции, отсутствие в спорном репортаже указания на дату произошедших событий не влечет признания распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ПРЕМЬЕР", осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе-клубе "Галерея" с 01.02.2011.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности носят порочащий характер относительно деловой репутации ООО "ПРЕМЬЕР", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в спорном сюжете, не могут быть предметом опровержения в соответствии со статьей 152 ГК РФ.

Кроме того, оспариваемые сведения представляют собой интервью должностного лица органа прокуратуры, то есть ответ на запрос информации, поэтому ООО "ИТА "Губерния" не может быть привлечено к ответственности в рамках настоящего спора и в силу прямого указания закона.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов обеих инстанций соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства и не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А73-10607/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Е.В.Зимин С.Н.Новикова