Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2012 г. N Ф03-1822/12 по делу N А51-19964/2011

г. Хабаровск

25 мая 2012 г.

Дело N А51-19964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М. Голикова

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление" - Загумённая Р.П., представитель по доверенности от 26.11.2011 б/н;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление"

на решение от 16.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012

по делу N А51-19964/2011

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алфёрова, О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова

По заявлению открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю

о признании незаконным постановления

Арбитражный суд Приморского края решением от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, отказал открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление" (ОГРН 1022500535584, Приморский край, г. Артем, ул. Лазо, 11; далее - ОАО "Спец СУ", общество) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (ОГРН 1042504366288, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 29; далее - Росприроднадзор) от 14.11.2011 N 111/3566-11 о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 800 000 руб.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, а также признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Росприроднадзора.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при разрешении спора суды ошибочно руководствовались положением статьи 23.22 КоАП РФ, тогда как следовало руководствоваться статьёй 23.22.1 данного Кодекса.

Заявитель жалобы также считает, что судами дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах административного дела.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Росприроднадзор отзыв на жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.05.2012.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя ОАО "Спец СУ", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 03.10.2011 N 111/3566-11 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю вынесено постановление от 14.11.2011 N 111/3566-11 о привлечении ОАО "Спец СУ" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 800 000 руб.

Данная норма предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора, суды исходили из того, что в нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) общество, не имея лицензии на пользование недрами, осуществляло добычу скального грунта на земельном участке в районе шестьдесят второго километра автодороги "Раздольное-Хасан" в Приморском крае.

Отклоняя довод общества об отсутствии у Росприроднадзора полномочий на рассмотрение спорного дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции сослался на часть 2 пункта 4.1.3 Положения об Управлении Росприроднадзора по Приморскому краю, утвержденного приказом Минприроды от 29.06.2011 N 499, согласно которому Управление осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Кроме того, суд второй инстанции руководствовался частью 1 статьи и пунктами 3,6 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ, из которых следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. При этом право рассмотрения указанных дел предоставлено

как государственным инспекторам Российской Федерации, так и государственным инспекторам, осуществляющим аналогичный контроль на соответствующей территории.

Между тем, согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанными в главе 23 КоАП РФ.

Федеральный закон от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внес изменения в часть 1 статьи 23.22 КоАП РФ и дополнил Кодекс статьёй 23.22.1.

Согласно указанным изменениям от федеральных органов к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, перешли полномочия по рассмотрению ряда дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, в том числе в части пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Из постановления административного органа и материалов дела следует, что разрабатываемый обществом скальный грунт сложен метаморфическими породами, которые совместным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Администрации Приморского края от 22.10.2008 N 42-р/592-ра включены в перечень общераспространенных полезных ископаемых Приморского края.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 23.22.1 КоАП РФ в данном случае дело об административном правонарушении вправе рассматривать руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, или его заместитель.

Поскольку оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено государственным инспектором Росприроднадзора по Приморскому краю Переверзевым С.А., а не руководителем или заместителем руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего аналогичный контроль, то суд кассационной инстанции находит правомерным довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае указанное должностное лицо не обладало полномочиями на рассмотрение дел данной категории.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку не соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А51-19964/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю N 111/3566-11 от 14.11.2011 о назначении открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Голиков

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова