Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2012 г. N Ф03-1649/12 по делу N А59-3306/2011

г. Хабаровск

25 мая 2012 г.

А59-3306/2011

Резолютивная часть постановления от 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Викторовича - представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - представитель не явился

от третьего лица: открытого акционерного общества МАБЭС "Сахалин-Вест" - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Викторовича

на решение от 30.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012

по делу N А59-3306/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Грачёв Г.М., Пяткова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Викторовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

третье лицо: открытое акционерное общество МАБЭС "Сахалин-Вест"

об обязании признать исполненной обязанность по уплате налога и взыскании 113 857, 27 руб.

Индивидуальный предприниматель Тарасов Александр Викторович (ЕГРИП 306650103900043, адрес: г. Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, д. 251А-2; далее - ИП Тарасов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2 квартал 2008 года и взыскании 113 857, 23 руб. излишне уплаченного налога и пеней.

К участию в деле протокольным определением от 24.10.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее - ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", банк).

Решением от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, в удовлетворении заявления отказано, поскольку ИП Тарасов А.В. включен в реестр требований кредиторов по спорной сумме, не перечисленной в бюджет.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном заседании не направили.

В отзыве на жалобу межрайонная инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ИП Тарасов А.В. 08.07.2008 предъявил в ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" платёжное поручение N 03 на перечисление налога в сумме 111 318 руб., уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения. Указанная сумма списана с расчётного счёта предпринимателя, однако в бюджет не поступила из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счёте банка.

В связи с непоступлением налога в бюджет межрайонной инспекцией выставлены требования и приняты решения о взыскании спорной суммы налога и пеней за его несвоевременную уплату. Платёжным поручением от 25.11.2008 N 37 предпринимателем налог в сумме 111 317 руб. и пени в сумме 225, 33 руб. перечислены в бюджет. Пени в сумме 2 134 руб. списаны межрайонной инспекцией с расчётного счёта предпринимателя открытого в Южно-Сахалинском филиале акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" в бесспорном порядке по инкассовому поручению от 11.12.2008 N 127329.

Считая, что у межрайонной инспекции отсутствовали правовые основания для выставления требований и принятии решений о взыскании налога и пеней, поскольку денежные средства не поступили в бюджет по вине банка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате спорной суммы налога и взыскании с межрайонной инспекции излишне уплаченного налога и пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счёте налогоплательщика. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ установлено, что при отзыве налогоплательщиком или возврате банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, обязанность по уплате налога не признаётся исполненной.

При рассмотрении спора судами установлено, что конкурсный управляющий ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", рассмотрев требование ИП Тарасова А.В., включил его в реестр требований кредиторов, в связи с чем спорная сумма возвращена на расчётный счет предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждены уведомлением от 19.12.2008 N КУ 7627, выпиской по счету и выпиской из реестра требований кредиторов (л.д. 81-83). При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что предпринимателем платёжное поручение от 08.07.2008 N 03 не отзывалось и денежные средства возвращены на расчётный счёт предпринимателя по инициативе конкурсного управляющего противоречит материалам дела.

Поскольку ИП Тарасов А.В. включён в реестр требований кредиторов по его требованию, возврат спорной суммы налога должен производится в порядке очерёдности при осуществлении процедуры банкротства ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест".

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 45 НК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований в рассматриваемом случае для признания исполненной обязанности предпринимателя по уплате налога в сумме 111 317 руб. и соответственно правомерно отказали в удовлетворении требования о возврате спорной суммы из бюджета.

Довод предпринимателя об отсутствии денежных средств у банка для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди отклоняется судом кассационной инстанции, так как не может служить основанием для удовлетворения заявления в виду вышеизложенного.

Суды правильно примени нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А59-3306/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова