Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2012 г. N Ф03-1597/12 по делу N А59-3714/2011

г. Хабаровск

30 мая 2012 г.

А59-3714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске - Ли Н.Х., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 4;

от ЗАО "Волна" - Романюк Н.Ф., конкурсный управляющий;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда г.Южно-Сахалинска

на решение от 06.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012

по делу N А59-3714/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В., Гончарова А.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда г.Южно-Сахалинска

к закрытому акционерному обществу "Волна"

о взыскании страховых взносов и пени

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда г.Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500543178, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 69-А корпус 2; далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с закрытого акционерного общества "Волна" (ОГРН 1026500869955, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 24-208; далее - ЗАО "Волна", общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за III квартал 2009 года в сумме 14 619 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 94 975,46 руб.

Решением арбитражного суда от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, требования общества удовлетворены в части. Суд взыскал с общества пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 45 690,46 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с пропуском пенсионным фондом предусмотренного частью 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) шестимесячного срока на обращение в суд.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе пенсионного фонда, который считает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального, в связи с чем просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, выводы суда обеих инстанций в отношении пропуска срока на обращение в суд основаны на неправильном применении норм законодательства о страховых взносах.

ЗАО "Волна" в отзыве на кассационную жалобу и в лице своего представителя в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, полагая, что судебные акты законны и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей пенсионного фонда и общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2011 по делу N А59-6081/2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, которое определением суда от 01.11.2011 продлено до 31.01.2012.

Осуществляя контроль в правоотношениях, связанных с обязательным пенсионным страхованием, пенсионный фонд на основании имеющихся у него сведений установил, что в нарушение норм Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество не уплатило 1 470 694 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, в том числе 1 268 320 руб., подлежащих зачислению на страховую часть трудовой пенсии, и 202 374 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Так как обществом в установленный законодательством срок страховые взносы уплачены не были, пенсионным фондом начислены пени по состоянию на 14.05.2010 в размере 9 357,79 руб. (8 022,12 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 1 335,67 руб. - на накопительную часть) и в адрес предпринимателя выставлено требование от 14.05.2010 N 1799 с указанием даты уплаты задолженности по страховым взносам и пени в срок до 03.06.2010.

Ввиду частичного погашения недоимки, пенсионный фонд выставил обществу уточненное требование от 01.04.2011 N 1799/У об уплате страховых взносов в сумме 206 990 руб. и пени в размере 109 637,81 руб. в срок до 18.04.2011

В связи с тем, что в установленный срок требование пенсионного фонда добровольно не исполнено, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с общества пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 45 690,46 руб. В данной части судебные акты пенсионным фондом не обжалуются в кассационном порядке.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судами обеих инстанций сделаны ошибочные выводы о пропуске пенсионным фондом шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд, установленного частью 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, для взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 14 619 руб. и соразмерно пени.

Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, общество является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок взыскания страховых взносов и пени регламентирован статьями 19, 20, 22 названного Закона.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам после истечения двухмесячного срока орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с плательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за III, IV кварталы 2009 года, которую не уплатило в установленные законодательством сроки. Между тем арбитражным судом установлено, что первоначальное требование N 1799 об уплате недоимки и пени за III, IV кварталы 2009 года было выставлено 14.05.2010 на сумму 1 470 694 руб. страховых взносов и пени в размере 9 357,79 руб. Впоследствии пенсионным фондом, ввиду частичного погашения недоимки, выставлено обществу повторное требование от 01.04.2011 N 1799/У об уплате страховых взносов в сумме 206 990 руб. и пени в размере 109 637,81 руб.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требование от 01.04.2011 N 1799/У не является уточненным, поскольку после выставления требования от 14.05.2010 N 1799 обязанность общества по уплате страховых взносов за III, IV кварталы 2009 года не изменилась.

Действующим законодательством направление уточненного требования предусмотрено исключительно в случае, если обязанность плательщика взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования, а доказательств изменения обязанности общества по уплате указанных сумм недоимки и пени в период между датами выставления требований в материалах дела отсутствуют, поэтому выставление нового требования на суммы, ранее уже включенные в требование об уплате задолженности, приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки.

Пенсионный фонд в свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства того, что общество самостоятельно корректировало суммы страховых взносов, изменило обязанности по их уплате и пени.

Согласно предусмотренному действующим законодательством порядку последовательного применения государственными органами процедур принудительного исполнения обязанностей плательщиков взносов по уплате задолженности отсутствует право неоднократно направлять страхователям требования об уплате одних и тех же сумм недоимки и пени.

Так как срок, в течение которого пенсионный фонд вправе обратиться в суд за взысканием недоимки и пени, должен исчисляться с даты исполнения первоначального требования от 14.05.2010, которая определена им 03.06.2010, то шестимесячный срок для обращения в суд истек 04.12.2010. Однако пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением 02.09.2011, то есть за пределами предусмотренного законом срока для подачи данного заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

При таких обстоятельствах установление факта пропуска шестимесячного срока на обращение в суд, установленного частью 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, послужило основанием для правомерного отказа судами обеих инстанций в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Поскольку судебными инстанциями по данному делу установлены существенные обстоятельства на основании исследования и оценки доказательств по делу, в силу положений статьи 286 АПК РФ не подлежащие переоценке судом кассационной инстанции, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А59-3714/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова