Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 05АП-645/12

г. Владивосток

02 марта 2012 г.

Дело N А59-3714/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-645/2012

на решение от 06.12.2011 года

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-3714/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

к ЗАО "Волна" (ИНН 6505008027, ОГРН 1026500869955)

о взыскании 14 619 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за III квартал 2009 года и 94 975 руб. 46 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов

УСТАНОВИЛ:

УПФР по городу Южно-Сахалинску Сахалинской области (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, к ЗАО "Волна" (далее - общество) о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 14 619 рублей и 94 975 рублей 46 копеек пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за II, III, IV кварталы 2009 года.

Решением от 06.12.2011 года суд взыскал с общества пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 45 690 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части требований государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Пенсионный фонд указывает, что им соблюден порядок и сроки на обращение в суд за взысканием задолженности общества.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2011 по делу N А59-6081/2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, которое определением суда от 01.11.2011 продлено до 31 января 2012 года.

Осуществляя контроль в правоотношениях, связанных с обязательным пенсионным страхованием, учреждение на основании имеющихся у него сведений установило, что в нарушение указанных норм Закона N 167-ФЗ общество не уплатило 1 470 694 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, в том числе 1 268 320 рублей, подлежащих зачислению на страховую часть трудовой пенсии, и 202 374 рубля - на накопительную часть трудовой пенсии.

За неперечисление в установленный законодательством срок указанных сумм страховых взносов учреждение начислило пени по состоянию на 14.05.2010 в размере 9 357 рублей 79 копеек, из которых 8 022 рубля 12 копеек подлежат зачислению на страховую часть трудовой пенсии, и 1 335 67 копеек - на накопительную часть трудовой пенсии.

Об уплате обществом в добровольном порядке задолженности по страховым взносам и начисленной пени учреждение выставило требование от 14.05.2010 N 1799, сроком исполнения до 3 июня 2010 года.

Ввиду частичного погашения недоимки, учреждение выставило обществу уточненное требование от 01.04.2011 N 1799/У, согласно которому страхователю предлагалось в срок до 18.04.2011 уплатить 206 990 рублей страховых взносов за 2009 год, подлежащих зачислению на страховую часть трудовой пенсии, и 109 637 рублей 81 копейку пени.

Неисполнение данного требования в полном объеме явилось основанием для обращения учреждения в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действующей до 1 января 2010 года (далее - Закон N 167-ФЗ), общество является страхователем по обязательному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 данного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В статье 23 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сроки уплаты страховых взносов определены в статье 24 Федерального закона N 167-ФЗ. В силу пункта 2 этой статьи страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона.

Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

С 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), предметом правового регулирования которого согласно статье 1 являются, в том числе, отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов.

При этом, взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика.

Ссылаясь на часть 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, суд обоснованно указал, что до принятия решения о взыскании орган контроля должен направить плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 19 Закона 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, помимо выставления требования N 1799 от 14.05.2010 учреждением не применялись какие-либо меры принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов за III, IV кварталы 2009 года и приходящейся пени.

Учитывая изложенное, в данном случае установленный частью 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по страховым взносам за III квартал 2009 года в размере 14 619 рублей и пени в отношении взносов за III, IV кварталы 2009 года в сумме 42 673 рублей 74 копеек (30 659,87 + 12 213,87) начал течь с 4 июня 2010 года по истечении срока исполнения требования и закончился 4 декабря 2010 года.

При изложенных обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда о пропуске Пенсионным фондом срока на обращение в суд в данной части, поскольку заявление поступило в суд 2 сентября 2011 года, то есть по истечении более 8 месяцев с момента возникновения такого права.

Также является правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование N 1799/У от 01.04.2011 не является уточненным, в связи с тем, что после выставления требования N 1799 от 14.05.2010 обязанность общества по уплате страховых взносов за III, IV кварталы 2009 года не изменилась.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления учреждения в части взыскания с общества 14 619 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 42 673 рублей 74 копеек пеней, поскольку пропуск процессуального шестимесячного срока на подачу иска в порядке части 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ и отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2011 года по делу N А59-3714/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Пяткова