Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2012 г. N Ф03-1583/12 по делу N А73-7085/2011

г. Хабаровск

28 мая 2012 г.

А73-7085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Сайганов О.В., представитель по доверенности от 16.01.2012;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес"

на решение от 21.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012

по делу N А73-7085/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в апелляционном суде судьи: Иноземцев И.В., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ИВА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Крим-ДВ"

о признании права собственности на земельный участок и обращении взыскания

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВА"

о признании права собственности на земельный участок

1093/2012-1590(1)

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.05.2012 до 15 часов 15 минут 14.05.2012 и с 14.05.2012 до 16 часов 00 минут 21.05 2012.

Общество с ограниченной ответственностью "ИВА" (ОГРН 1062713020270, место нахождения: 682946, Хабаровский край, Вяземский район, г.Вяземский, ул.Центральная, 13) (далее - общество "ИВА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом уточнения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" (ОГРН 1052701550880, место нахождения: 680023, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Флегонтова, 11) (далее - общество "Агро-Бизнес") об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 44 859 000 кв.м с кадастровым номером N 27:06:00:50, расположенный в Вяземском районе Хабаровского края, состоящий из 54 обособленных частей, и о признании права собственности на данный земельный участок.

Возражая против иска, общество "Агро-Бизнес" предъявило встречный иск к ООО "ИВА" о признании права собственности на спорный участок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крим-ДВ" (ОГРН 1022701293361, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Промышленная, 21) (далее - ООО "Крим-ДВ").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, общество "Агро-Бизнес" в кассационной жалобе просит их отменить и принять новое решение о признании права собственности за обществом "Агро-Бизнес" на спорный земельный участок. В обоснование жалобы приведены доводы о добросовестности приобретателя спорного имущества и исполнения сделки купли-продажи; неприменения судами к спорным правоотношениям, с учетом фактических обстоятельств дела, положений пункта 5 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, а также необоснованном выводов судов в части невозможности признания за обществом титула собственника спорного участка при наличии судебного решения по делу N А73-16659/2008.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представив дополнительные пояснения.

Общество "ИВА" и ООО "Крим-ДВ" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ИВА" являлось конкурсным кредитором в деле N А73-13767/2007 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авангард" ОГРН 1042700075307 (далее - общество "Авангард", должник) с суммой установленных требований в размере 11 327 630 руб. 33 коп. (определение от 15.04.2008). Также кредитором должника с суммой требований 155 000 руб. являлось и ООО "Крим-ДВ" (определение от 14.04.2008).

Вступившим в законную силу 03.02.2010 определением от 06.10.2009 по делу N А73-13767/2007 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

23.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2102713012136 о прекращении деятельности общества "Авангард" в связи с ликвидацией вследствие банкротства.

Требования конкурсных кредиторов должника погашены не были.

Между тем до возбуждения в суде дела о банкротстве, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2007 N 26/3 общество "Авангард" продало обществу "Агро-Бизнес" здания и сооружения стоимостью 12 315 289 руб. 60 коп., а также спорный земельный участок стоимостью 10 000 000 руб. Оплата по договору в сумме 22 315 289 руб. 60 коп. произведена на основании платежного поручения от 11.05.2007 N 230. Передача недвижимого имущества оформлена передаточным актом от 15.05.2007.

На момент продажи государственная регистрация права собственности спорного участка за обществом "Авангард" отсутствовала в связи с чем, право собственности за покупателем не регистрировалось.

20.04.2009 между обществом "Авангард" в лице конкурсного управляющего Горовенко И.А. и обществом "Агро-Бизнес" в лице Житкевич О.А. действующей по доверенности от 31.10.2007 N 3619, подписано соглашение, согласно которому стороны прекратили правоотношения по договору купли-продажи от 05.05.2007 N 26/3 и отказались от его исполнения; общество "Авангард" обязалось вернуть полученные денежные средства в размере 22 315 289 руб. 60 коп. путем заявления покупателем требований в рамках дела о банкротстве продавца, а общество "Агро-Бизнес" обязалось возвратить недвижимое имущество и земельный участок в течение семи дней с момента подписания соглашения.

Однако, общество "Агро-Бизнес" земельный участок должнику не возвратило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2010 по делу N А73-16659/2008 иск общества "Авангард" к администрации Вяземского района о признании права собственности на спорный участок удовлетворен, между тем, регистрация права собственности должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) произведена не была.

Считая, что ответчик незаконно владеет земельным участком, принадлежащим должнику, общество "ИВА" как конкурсный кредитор, требования которого не погашены в деле о банкротстве, на основании пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на законность получения земельного участка от должника до его банкротства и отсутствие у Житкевич О.А., подписавшей соглашение от 20.04.2009 по доверенности, соответствующих полномочий на расторжение договора, фактическое исполнение сторонами сделки купли-продажи, а также невозможность государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, поскольку общество "Авангард" ликвидировано, общество "Агро-Бизнес" обратилось в суд с встречным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве не устанавливают безусловные основания для приобретения права собственности кредитором на оставшееся имущество должника при отсутствии регистрации права в ЕГРП. Решение суда в указанной части не проверялось в апелляционном порядке и не оспаривается в суде кассационной инстанции.

В ходе рассмотрения встречного иска суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по причине избрания ответчиком ненадлежащего способа защиты своих прав. При этом, учитывая отсутствие государственной регистрации права собственности за обществом "Авангард", суд апелляционной инстанции правомерно счел, что наличие судебного решения по делу N А73-16659/2008 не может являться достаточным основанием для признания права собственности общества "Агро-Бизнес" на спорный объект, так как правовой статус законного владельца и собственника имущества различны.

Апелляционный суд правильно применил статьи 8, 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статью 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), учел разъяснения, изложенные в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), согласно которым иск о признании права собственности может быть заявлен и удовлетворен при предоставлении доказательств в подтверждение оснований возникновения права только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование иска ссылается на то, что право собственности на спорные объекты он приобрел по договору купли-продажи от 05.05.2007, то есть по основанию, которое возникло после вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем подлежит применению пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса.

Оценив согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами документы в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в установленном законом порядке не было зарегистрировано ни право собственности на спорный объект за обществом "Авангард" ни переход права собственности к ответчику. В регистрирующий орган общество "Агро-Бизнес" с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращалось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно счел, что материалами дела не подтверждается возникновение у общества "Агро-Бизнес" права собственности на спорный объект, в связи с чем последним избран ненадлежащий способ защиты права.

Выводы судов об отсутствии при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований ответчика о признании за ним права собственности на земельный участок соответствуют позициям, сформулированным в пунктах 59 и 62 Постановления N 10/22.

Отклоняя доводы ответчика о возникновении у общества "Авангард" права собственности на спорное имущество по решению суда от 05.02.2010 по делу N А73-16659/2008 независимо от государственной регистрации права собственности на него, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта 52 Постановления N 10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации, а, следовательно, само по себе решение суда не свидетельствует о приобретении права собственности в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя жалобы на возникновение права собственности на имущество у должника в связи с внесением по решению участников 01.04.2004, акту передачи от 11.08.2004 земельных участков гражданами при учреждении ООО "Авангард" являлась предметом исследования в апелляционном суде и правомерно отклонена как не соответствующая разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 12 Постановления N 10/22.

Возражения ответчика о том, что к разрешению спора подлежат применению правила пункта 5 статьи 455 Гражданского кодекса и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" также были рассмотрены апелляционным судом и не приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения носят иной характер.

Учитывая, что в силу пункта 62 Постановления N 10/22 покупатель вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности в случае ликвидации продавца, апелляционный суд верно признал ссылку ответчика на его добросовестность и исполнение договора купли-продажи не имеющей значения для разрешения настоящего спора.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов апелляционного суда, сделанных на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допустимо.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А73-7085/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов