Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 06АП-6059/11

г. Хабаровск

23 января 2012 г.

А73-7085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ИВА": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес": Сайганов Олег Владимирович - представитель по доверенности от 16.01.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью "Крим-ДВ": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес"

на решение от 21.10.2011

по делу N А73-7085/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИВА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес"

о признании прав собственности на земельный участок и обращении взыскания,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИВА"

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВА" ИНН 2711006980, ОГРН 1062713020270, адрес (место нахождения): 682946, Хабаровский край, Вяземский район, с. Аван, ул. Центральная, 13 (далее - ООО "ИВА", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом уточнения исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Бизнес" ИНН 2723073702, ОГРН 1052701550880, адрес (место нахождения) 6800232, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Флегонтова, 11 (далее - ООО "Агро-Бизнес", ответчик, заявитель жалобы) об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 44859000 кв.м. с кадастровым номером N 27:06:00:50, расположенный в Вяземском районе Хабаровского края, состоящий из 54 обособленных частей, в том числе ( N п/п). площадь части земельного участка (кв.м.) - учетный номер части земельного участка) 1) 1024000 - 7:06:010113:8; 2) 119000 - 27:06:010113:9; 3) 1100000 - 27:06:010115:7; 4) 236000 - 27:06:010117:62; 5) 579000 - 27:06:010117:63; 6) 721000 - 27:06:010117:64; 7) 2043000 - 27:06:010124:16; 8) 367000 - 27:06:010124:17; 9) 623000 - 27:06:010125:2; 10) 704000 - 27:06:010125:3; 11) 96800 - 27:06:010125:4; 12) 677000 - 27:06:010125:5; 13) 3401000 - 27:06:010305:5; 14) 142000 - 27:06:010305:6; 15) 484160 - 27:06:010306:1; 16) 620840 - 27:06:010307:1; 17) 500000 - 27:06:010308:2; 18) 1172000 - 27:06:010308:3; 19) 1802000 - 27:06:010309:57; 20) 272000 - 27:06:010309:58; 21) 109000 - 27:06:010309:59; 22) 383000 - 27:06:010309:60; 23) 364000 - 27:06:010309:61; 24) 956000 - 27:06:010309:62; 25) 514000 - 27:06:010314:60; 26) 582000 - 27:06:010314:61; 27) 166000 - 27:06:010314:62; 28) 50000 - 27:06:010314:63; 29) 421000 - 27:06:010314:64; 30) 459000 - 27:06:010314:65; 31) 3037000 - 27:06:010315:3; 32) 442000 - 27:06:010315:4; 33) 155000 - 27:06:010315:5; 34) 37000 - 27:06:010315:6; 35) 85000 - 27:06:010315:7; 36) 2084000 - 27:06:010316:1; 37) 3192000 - 27:06:010316:2; 38) 1037000 - 27:06:010316:3; 39) 878000 - 27:06:010317:9; 40) 600000 - 27:06:010402:10; 41) 955000 - 27:06:010402:11; 42) 1262000 - 27:06:010402:12; 43) 413000 - 27:06:010402:9; 44) 3347000 - 27:06:010404:1; 45) 202000 - 27:06:020903:12; 46) 1181000 - 27:06:020904:2; 47) 98000 - 27:06:020905:5; 48) 283000 - 27:06:020905:6; 49) 160000 - 27:06:020905:7; 50) 1032000 - 27:06:020906:45; 51) 1000000 - 27:06:020906:46; 52) 246000 - 27:06:020906:47; 53) 290000 - 27:06:020906:48; 54) 284000 - 27:06:020906:49 и о признании права собственности на указанный земельный участок (далее - спорный участок).

Определением от 01.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Крим-ДВ" ИНН 272401001, ОГРН 1022701293361, адрес (место нахождения): 680023, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Флегонтова, 11 (далее - ООО "Крим-ДВ", третье лицо).

Возражая против иска, ООО "Агро-Бизнес" предъявило в Арбитражный суд Хабаровского края встречный иск к ООО "ИВА" о признании права собственности на спорный участок.

Определением от 21.09.2011 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 21.10.2011 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением в части, ООО "Агро-Бизнес" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить встречный иск.

Истец и третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 156, 258 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, а также в самом судебном заседании суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ответчик согласно доводам жалобы и пояснений в суде, обжалует часть судебного акта, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ИВА" являлось конкурсным кредитором в деле N А73-13767/2007 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" ИНН 2711006349, ОГРН 1042700075307 (далее - ООО "Авангард", должник) с суммой установленных требований в размере 11 327 630, 33 руб. (определение от 15.04.2008). Другим кредитором должника с суммой требований 155 000 руб. являлось ООО "Крим-ДВ" (определение от 14.04.2008).

Вступившим в законную силу 03.02.2010 определением от 06.10.2009 по делу N А73-13767/2007 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

23.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2102713012136 о прекращении деятельности ООО "Авангард" в связи с ликвидацией вследствие банкротства.

Требования ООО "ИВА" и ООО "Крим-ДВ" как конкурсных кредиторов должника погашены не были.

При этом, до возбуждения в суде дела о банкротстве, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 26/3 от 05.05.2007, передаточного акта от 15.05.2007, платежного поручения N 230 от 11.05.2007 на сумму 22 315 289, 60 руб. ООО "Авангард", выступающее продавцом продало и передало, а ООО "Агро-Бизнес", выступающее покупателем, купило и приняло здания и сооружения стоимостью 12 315 289, 60 руб., а также спорный земельный участок стоимостью 10 000 000 руб.

На момент продажи государственная регистрация права собственности спорного участка за ООО "Авангард" отсутствовала в связи с чем, право собственности за покупателем не регистрировалось.

20.04.2009 между ООО "Авангард" в лице конкурсного управляющего Горовенко И.А. и ООО "Агро-Бизнес" в лице Житкевич О.А. действующей по доверенности N 3619 от 31.10.2007 подписано соглашение о прекращении правоотношений и сделки, по которому стороны решили прекратить правоотношения по договору купли-продажи N 26/3 от 05.05.2007 и отказаться от его исполнения; ООО "Авангард" обязалось вернуть полученные денежные средства 22 315 289, 60 руб. путем заявления покупателем требований в рамках дела о банкротстве продавца, а ООО "Агро-Бизнес" возвратить недвижимое имущество и земельный участок в течение семи дней с момента подписания соглашения.

Однако, ООО "Агро-Бизнес" не возвратило земельный участок должнику.

После продажи и до ликвидации, ООО "Авангард" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Вяземского района о признании права собственности на спорный участок (дело N А73-16659/2008). Вступившим в законную силу решением от 05.02.2010 иск удовлетворен в связи с признанием иска Администрацией, между тем, регистрация права собственности должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не была произведена.

Ссылаясь на незаконное владение ответчиком спорного земельного участка, принадлежащего должнику, ООО "ИВА" как конкурсный кредитор, требования которого не погашены в деле о банкротстве, обратился с настоящим иском на основании пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ответчик обратился со встречным иском, ссылаясь на фактическое исполнение сторонами сделки купли-продажи, ликвидацию продавца, отсутствие у Житкевич О.А. подписавшей соглашение от 20.04.2009 по доверенности соответствующих полномочий на расторжение договора. Возражая против первоначально иска, указывает, что не является лицом, незаконно получившим имущество от должника до его банкротства.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в первоначальном иске, указав, что положения пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве не устанавливают безусловные основания для приобретения права собственности кредитором на оставшееся имущество должника при отсутствии регистрации права в ЕГРП.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Отказ во встречном иске мотивирован отсутствием государственной регистрацией права собственности за ООО "Авангард", а также избрание ответчиком ненадлежащего способа защиты своих прав.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права - это один из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" (далее - Постановление Пленумов ВС и ВАС N 10/22) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение указанного права у истца.

Согласно абзацу пятому пункта 52 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации в связи с чем, доводы ответчика о возникновении у ООО "Авангард" права собственности по неисполненному решению от 05.02.2010 по делу NА73-16659/2008 не соответствую указанным разъяснениям.

Доводы о возникновении права собственности на имущество у должника в связи с внесением по решению участников 01.04.2004, акту передаче от 11.08.2004 земельных участков гражданами при учреждении ООО "Авангард" является ошибочным и не соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 12 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 10/22 о том, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Доводы жалобы о том, что к разрешению спора подлежат применению правила пункта 5 статьи 455 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС N 54) не соответствует обстоятельствам, поскольку возникшие правоотношения носят иной характер, т.к. договор заключался в отношении существующих земельных участков, а не в отношении будущего имущества. Наличие соглашения от 01.06.2007 к договору купли-продажи от 05.05.2007, в котором стороны предусмотрели переход права собственности по аналогии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ, само по себе устанавливает основания для возникновения права.

Ссылка ответчика на его добросовестность, исполнение договора купли-продажи, правомерно отклонены судом как не имеющими значения для настоящего спора в связи с избранием ненадлежащего способа защиты, поскольку при ликвидации продавца покупатель вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, что следует из пункта 62 Постановления Пленумов ВС и ВАС N 10/22.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно отказал во встречном иске.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2011 по делу N А73-7085/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова