Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2012 г. N Ф03-2087/12 по делу N А24-4380/2011

г. Хабаровск

01 июня 2012 г.

А24-4380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

на решение от 19.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012

по делу N А24-4380/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Бляхер, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

к открытому акционерному обществу "Молокозавод Петропавловский"

о взыскании 29 899 руб.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, место нахождения: 119415, г.Москва, проспект Вернадского, 37 - 2) (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Молокозавод Петропавловский" (ОГРН 1084101005120, 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 16) (далее - ОАО "Молокозавод Петропавловский", общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 16.02.2011 N 20/02 в размере 27 813 руб. и штрафных санкций за период с 15.02.2011 по 25.09.2011 в размере 2 086 руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг и основан на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акты мотивированы тем, что изменения в договор от 16.02.2011 в установленном порядке сторонами не вносились, согласование увеличения объема и стоимости выполняемых работ не проводилось.

В кассационной жалобе ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить требования предприятия. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права и неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств. Указывает на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленному в материалы дела Абрису, согласно которому представитель ответчика в соответствии с условиями договора согласовывает увеличение объема работ. Считает, что в соответствии с пунктом 5.2. договора, с учетом отсутствия отказа общества в принятии оказанных услуг, акт приема-передачи считается подписанным, а оказанные услуги принятыми и подлежат оплате.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Молокозавод Петропавловский" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.02.2011 между ОАО "Молокозавод Петропавловский" (заказчик) и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по технической инвентаризации N 20/02, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику, в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в Приложении N 1 к договору, с составлением соответствующей технической документации согласно техническому заданию, указанному в Приложении N 2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора). Договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.2. договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что в случае выявления объектов, подлежащих технической инвентаризации и не указанных в Приложении N 1 к договору, стороны определяют дополнительный перечень объектов, их местонахождение, стоимость и сроки оказания услуг по технической инвентаризации дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора стоимость оказания услуг по договору, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, составляет сумму - 14 627 руб., в том числе НДС. Смета на оказание услуг (Приложение N 3) является неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить исполнителю аванс в размере 70 % от данной суммы, что составляет сумму 10 270 руб., в том числе НДС, в течение трех банковских дней с даты подписания договора.

В случае изменения фактического объема услуг, зависящих от технических характеристик объекта (площадей, протяженности, категории сложности оказания услуг и т.п.), сторонами подписываются фактические сметные расчеты, прилагаемые к акту сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3.договора).

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 договора по завершении оказания услуг, предусмотренных п. 1.1. договора, исполнитель выдает для проверки и согласования заказчику сигнальные экземпляры технической документации, счет на оплату, а также подписанный исполнителем и заверенный печатью исполнителя акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 5 (пяти) рабочих дней. По истечении этого срока заказчик сообщает исполнителю о принятии результата оказанных услуг с одновременным подписанием акта приема-передачи оказанных услуг, либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине исполнителя. В случае не подписания (уклонения от подписания) заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его подписания в течение 10 рабочих дней с момента его передачи исполнителем заказчику, акт приема-передачи оказанных услуг считается подписанным, а оказанные услуги принятыми, при этом стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. договора подлежит оплате.

В силу пункта 7.3 договора все изменения и дополнения к договору оформляются в виде дополнительных соглашений, которые подписываются сторонами и скрепляются печатью.

Платежным поручением от 17.02.2011 N 333 ОАО "Молокозавод Петропавловский" оплатило предприятию аванс по договору от 16.02.2011 в сумме 10 270 руб.

В связи с изменением объема выполненных работ предприятие направило обществу дополнительное соглашение от 28.02.2011 к договору на оказание услуг по технической инвентаризации от 16.02.2011 N 20/02, по условиям которого стоимость услуг по договору составляет 38 083 руб. Указанное соглашение со стороны ОАО "Молокозавод Петропавловский" не подписано.

Сигнальные экземпляры технический документации, акты приема-передачи оказанных услуг, счет от 28.02.2011 N 4100/1102/000018, счет-фактура от 28.02.2011 N 4100/1102/000018 и дополнительное соглашение получены 01.03.2011 заместителем генерального директора общества Рогожниковым А.Ю.

Письмом от 15.03.2011 N Ф-41/434, полученным ОАО "Молокозавод Петропавловский" 22.03.2011, истец предлагал принять оказанные услуги и оплатить их.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по договору от 16.02.2011 на общую сумму 38 083 руб., которые не были оплачены обществом в полном объеме, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что увеличение стоимости услуг по договору от 16.02.2011 обусловлено увеличением фактического объема оказанных услуг. При этом установлено, что предприятие своевременно не предупредило заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены.

Кроме того, суды установили, что изменения в договор сторонами не вносились и не оформлялись в соответствии с требованиями условий договора. Более того, установлено, что составленные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в одностороннем порядке дополнительного соглашение от 28.02.2011 к договору на оказание услуг по технической инвентаризации от 16.02.2011 N 20/02 и акт приема-сдачи оказанных услуг от 28.02.2011 со стороны общества не подписаны, изменение условий договора о стоимости услуг не согласовано.

С учетом установленного, указанных выше норм права и условий договора, арбитражные суды пришли к правильному выводу о несогласовании сторонами в установленном порядке изменения условий договора в части суммы оплаты услуг по договору от 16.02.2011 и отказали в удовлетворении заявленных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленному в материалы дела Абрису, согласно которому представитель ответчика в соответствии с условиями договора согласовывает увеличение объема работ, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, указанный Абрис не является надлежащим доказательством согласия общества на увеличение цены договора и не свидетельствует о согласовании сторонами изменение условий договора о цене.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на наличие непогашенной дебиторской задолженности по договору, поскольку факт исполнения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обязательств по передаче ОАО "Молокозавод Петропавловский" технической документации не подтвержден материалами дела. Кроме того, данный довод является новым и не был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на то, что в соответствии с пунктом 5.2. договора, с учетом отсутствия отказа общества в принятии оказанных услуг, акт приема-передачи считается подписанным, а оказанные услуги принятыми и подлежат оплате, поскольку, как усматривается из материалов дела, сигнальные экземпляры технический документации, акты приема-передачи оказанных услуг, счет, счет-фактура от 28.02.2011 и дополнительное соглашение получены обществом 01.03.2011 и в соответствии с пунктом 5.2. договора ОАО "Молокозавод Петропавловский" выразило отказ от их принятия, направив в адрес предприятия претензию от 03.03.2011 N 193 о расторжении договора.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А24-4380/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов