Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2012 г. N Ф03-2114/12 по делу N А51-11941/2011

г. Хабаровск

31 мая 2012 г.

А51-11941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

от Федеральной таможенной службы: Шерстюк Владимир Борисович - главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 19.12.2011 N 25 АА 0441989

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012

по делу N А51-11941/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску индивидуального предпринимателя Мащенко Алексея Анатольевича

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации

о взыскании 513 521 руб. 84 коп.

Индивидуальный предприниматель Мащенко Алексей Анатольевич (ОГРНИП 304250825200228, далее - ИП Мащенко А.А., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 513 521 руб. 84 коп., составляющих расходы по оплате хранения ввезенных товаров на складе временного хранения.

Решением от 06.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскание денежных средств произведено с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, рассмотревшего дело в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам суда первой инстанции, решение от 06.10.2011 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с принятием судебного акта о правах и об обязанностях лица - Федеральной таможенной службы, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика. Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная таможенная служба (ОГРН 1047730023703, место нахождения: г.Москва, ул.Новозаводская, 11/5, далее - ФТС России), исковые требования удовлетворены путем взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 13.02.2012, ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель приводит доводы о том, что понесенные расходы по хранению товаров документально не подтверждены и их размер не доказан, а те доказательства, которые приложены истцом в обоснование заявленных требований, в частности договор транспортной экспедиции от 01.01.2010 N VYP1, заключенный между ИП Мащенко А.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Бельсу Логистик" (далее - ООО "Бельсу Логистик", общество), договоры от 28.04.2009 N КО-П-97/2009, от 01.12.2008 N VYP/1312008, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "ВСК") и ООО "Бельсу Логистик", не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями Находкинской таможни и расходами истца, связанными с оплатой счетов, предъявленных к оплате последнему обществом "Бельсу Логистик". В этой связи заявитель жалобы полагает, что судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Мащенко А.А. выразил согласие с принятыми по делу судебными актами и просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП Мащенко А.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 13.02.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не усмотрел.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.04.2007 N 1-2007, заключенного между предпринимателем и компанией "Hazhime sange", на основании коносамента SNKO046100500029 на территорию Российской Федерации ввезен товар - шины резиновые, пневматические, бывшие в употреблении для автотранспорта, высота протектора более 3 мм, разных размеров.

Товар помещен на склад временного хранения ООО "ВСК" на основании заключенного истцом с обществом "Бельсу Логистик" договора транспортной экспедиции от 01.01.2010 N VYP 01.

15.07.2010 ИП Мащенко А.А. представил в таможенный орган документы для таможенного оформления прибывшего товара. В принятии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) таможенным органом было отказано в связи непредставлением декларантом лицензии на ввоз товара. (лист отказа в регистрации ДТ N 10 от 15.07.2010).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 по делу N А51-12717/2010 решение об отказе в регистрации ГТД признано незаконным, на Находкинскую таможню возложена обязанность зарегистрировать поданную ИП Мащенко А.А. 15.07.2010 декларацию.

07.10.2010 ИП Мащенко А.А. повторно подал в Находкинскую таможню ГТД N 10714040 для оформления товара.

07.10.2010 таможенным органом принято решение, оформленное листом отказа в регистрации ДТ от 07.10.2010, об отказе в регистрации таможенной декларации, ввиду того, что ставки ввозной таможенной пошлины не верно указаны декларантом.

Решением начальника Находкинской таможни от 01.12.2010 N 11-15/167 решение об отказе в принятии и регистрации ГТД от 07.10.2010 признано неправомерным и отменено.

Фактический выпуск товара ИП Мащенко А.А. осуществлен Находкинской таможней 10.12.2010

Полагая, что в результате незаконного решения таможенного органа предпринимателю причинены убытки, связанные с оплатой хранения ввезенных товаров на складе временного хранения сверх установленного срока, ИП Мащенко А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд исходил из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 365 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Размер и стоимость услуг по хранению контейнера с товаром на складе временного хранения, их оплата, установлены судом на основе надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, и подтверждаются договором транспортной экспедиции от 01.01.2010 N VYP 01, заключенным между ООО "Бельсу Логистик" и ИП Мащенко А.А.; договором от 28.12.2010 N КО-П-88/2010 на обработку контейнерных грузов, заключенным между ООО "ВСК" и ООО "Бельсу Логистик"; договором от 01.12.2008 N VYP/U-028 2008 об использовании контейнеров эксплуатационного парка компании SINOKOR с приложением и дополнительным соглашением; договором от 01.12.2008 N VYP/ DB-24 об оплате фрахтовых надбавок, актами об оказании услуг, счетами-фактурами, платежным поручением от 28.12.2010 N 15.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта понесенных истцом расходов и размера убытков не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Как правильно указано апелляционным судом, вина ответчика в причинении истцу убытков подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 N А51-12717/2010 и решением начальника Находкинской таможни от 01.12.2010 N 11-15/167, которыми установлена неправомерность задержки таможенным органом таможенного оформления товара заявителя, в связи с чем решения таможенного органа признаны незаконными, тем самым установлено отсутствие оснований для продления трехдневного срока таможенного оформления, предусмотренного пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При этом незаконные действия таможенного органа повлекли за собой длительное и необоснованное хранение ввезенного товара на складе временного хранения ООО "ВСК", вследствие чего истцу были причинены убытки в виде оплаты за сверхнормативное хранение контейнера за период с 18.07.2010 по 12.12.2010.

При таких обстоятельствах суд, установив причинно-следственную связь между незаконными действиями таможенного органа и причиненными истцу убытками, правомерно удовлетворил иск в размере 513 521 руб. 84 коп. за счет казны Российской Федерации в лице ФТС России в соответствии со статьей 365 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А51-11941/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина