Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2012 г. N Ф03-1629/12 по делу N А73-5889/2011

г. Хабаровск

29 мая 2012 г.

А73-5889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

при участии:

от ответчика: ИП Суетин Ю.Ф. - лично

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Суетина Юрия Федоровича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012

по делу N А73-5889/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "НК Студия"

к индивидуальному предпринимателю Суетину Юрию Федоровичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альфаинвестгрупп"

о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени

Общество с ограниченной ответственностью "НК Студия" (ОГРН 1102703002082, место нахождения: 681000, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.вокзальная, 42-35) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым требованием о взыскании с предпринимателя Суетина Юрия Федоровича (ИНН 271204141298, ОГРНИП 309271222200017) задолженности по субарендной плате, долга по энергоснабжению, неустойки, а также о расторжении договора субаренды.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 75 025,18 рублей, составляющих:

- арендную плату за период с марта по июль 2011 года (включительно) в размере 50 000,00 рублей;

- неустойку в размере 19450,50 рублей, начисленную за период с февраля по июнь 2011 года (включительно);

- задолженность по энергоснабжению в сумме 5 575,18 рублей;

Решением от 06.09.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение отменено; с ИП Суетина Ю.Ф. в пользу ООО "НК Студия" взыскано 75025,18 руб.

В кассационной жалобе ИП Суетин Ю.Ф. просит отменить постановление от 26.01.2012, решение оставить в силе. Не согласен с выводом суда о согласованности предмета договора аренды от 18.09.2010 и соответственно договора субаренды от 07.02.2011, об отсутствии между сторонами отношений на безвозмездной основе. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт достижения между сторонами соглашения о предмете аренды. Не согласен с принятием судом апелляционной инстанции новых доказательств, а именно копий технического рисунка, монтажного плана, поскольку последние не могут быть признаны надлежащими, так как не подписаны сторонами по сделке, не являются приложением к договору от 07.02.2011, на них не выделено помещение, которое истец сдал в субаренду ответчику. Считает необоснованным вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца долга за потребленную электроэнергию; в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний со счетчика ответчика. Указывает, что истцом представлена копия договора от 07.02.2011.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, за ООО "Альфаинвестгрупп" зарегистрировано на праве собственности - здание - магазин смешанной группы товаров, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 859,5 кв.м, расположенное по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гамарника, 45, корп.5, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2010.

Между ООО "Альфаинвестгрупп" (арендодатель) и ООО "НК Студия" (арендатор) заключен договор аренды от 18.09.2010 б/н, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает часть нежилого помещения общей площадью 56 кв.м, расположенного на 2 этаже нежилого здания по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Гамарника, 43, корп. 5.

Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы, который составляет 500 рублей за 1 кв. м. арендуемой площади.

Передача помещения оформлена актом приема-передачи от 18.09.2010.

В свою очередь, между ООО "НК Студия" (арендатор) и ИП Суетиным Ю.Ф. (субарендатор) заключен договор субаренды от 07.02.2011 N 1В, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду площадь 10 кв.м., в том числе торговая площадь - 4 кв.м, во временное пользование с целью использования под студию загара. Субарендатор обязуется использовать данную площадь в помещении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Гамарника, 43, корп. 5, 2 этаж, парикмахерская "НК Студия" под солярий. Срок действия договора определен с 07.02.2011 по 06.01.2012.

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы в размере 10000 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2 договора размер ежемесячной платы включает в себя стоимость коммунальных услуг, эксплуатационных услуг, за исключением энергоснабжения, стоимость которого оплачивается субарендатором отдельно по выставляемым арендатором ежемесячно счетам.

Актом приема-передачи от 07.02.2011 оформлена передача помещения.

ООО "НК Студия" направлены в адрес ответчика акты, счета-фактуры от 07.03.2011, от 01.04.2011, от 01.05.2011, от 02.06.2011, от 01.07.2011 на оплату субарендных платежей, затрат на электроэнергию, неоплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено следующее.

Так, спорным по настоящему делу является вопрос внесения ответчиком субарендных платежей за пользование помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Гамарника, 43, корп. 5, 2 этаж.

Предприниматель, ссылаясь на пользование помещением на безвозмездной основе, представил договор субаренды от 07.02.2011 N 1, п. 2.1 которого субарендуемая площадь передается субарендатору на безвозмездной основе исключительно для расширения спектра профильных услуг арендатора и привлечения новых клиентов.

Вместе с тем в материалах дела имеется договор субаренды от 07.02.2011 N 1 (в), пунктом 2.1 которого установлен размер арендной платы в размере 10000 руб. в месяц. Как указано выше, договор N 1 (в) заключен сроком на 11 месяцем, в связи с чем не требует государственной регистрации и правомерно признан судом апелляционной инстанции действующим.

В материалах дела представлены: план БТИ спорного помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Гамарника, 43, корпус 5, который является Приложением N 1 к договору аренды от 18.09.2010, подписанный ООО "Альфаинвестгрупп" и ООО "НК Студия"; монтажный план. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, местонахождение объекта указано на плане, собственником и арендатором признается и не оспаривается, что не дает оснований для вывода об отсутствии согласованности сторонами предмета договора, следовательно, о незаключенности договора от 18.09.2010. Кроме того, судом принят во внимание акт приема-передачи нежилого помещения от 18.09.2010, подписанный сторонами без замечаний и возражений, в том числе и в отношении месторасположения передаваемых в аренду помещений.

Аналогичный акт приема-передачи от 07.02.2011 подписан ООО "НК Студия" и предпринимателем Суетиным Ю.Ф. к договору субаренды от 07.02.2011. Факт использования помещения площадью 10 кв.м в спорный период предпринимателем не опровергается. Доказательств оплаты субарендных платежей за пользование помещением, а также затрат на электроэнергию, предпринимателем согласно ст. 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, признав договор субаренды от 07.02.2011 заключенным, установив факт пользования ответчиком спорным помещением и отсутствие доказательств оплаты субарендных платежей, а также затрат на электроэнергию, с учетом ст.ст. 309, 606, 609, 610, 614 ГК РФ обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по субарендным платежам и оплате услуг по энергоснабжению в сумме 55 575,18 руб. При этом судом проверен расчет исковых требований и признан правильным. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен.

Выводы суда в части взыскания договорной неустойки в сумме 19 450,00 рублей согласно п. 5.2 договора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 330 ГК РФ. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы предпринимателя Суетина Ю.Ф. о том, что использование помещения предполагалось на безвозмездной основе как противоречащие нормам гл. 34 ГК РФ, которыми регулируются спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, в отсутствие надлежащих доказательств.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А73-5889/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин