Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2012 г. N Ф03-1946/12 по делу N А59-2813/2011

г. Хабаровск

05 июня 2012 г.

А59-2813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

при участии:

от ООО "Сахалин-трейдинг": Босой А.А. - представитель по доверенности от 09.12.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СахалинДорстройтех"

на решение от 11.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012

по делу N А59-2813/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Иванов, в апелляционном суде судьи С.М.Синицына, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

по иску общества с ограниченной ответственностью "СахалинДорстройтех"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-трейдинг"

о взыскании 207 878 руб. 74 коп., встречный иск

Общество с ограниченной ответственностью "СахалинДорстройтех" (ОГРН 1056500618052, место нахождения: 693012, г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24-8) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-трейдинг" о взыскании задолженности в сумме 202 722 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 156 рублей 74 копейки.

Определением суда от 19.09.2011 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Сахалин-трейдинг" к ООО "СахалинДорстройтех" и ООО "Сахалинуголь-7" о признании соглашения о переводе долга от 28.12.2010 года недействительным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сахаинуголь-7".

Решением от 11.11.2011 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СахалинДорстройтех" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, нормам права. Заявитель полагает, что при заключении соглашения N 4 Хван А.Н. действовал в соответствии с полномочиями, установленными доверенностью от 20.02.2010 N 20/СУ7. Полагает, что эта доверенность является генеральной, что подтверждается оговоренными в доверенности полномочиями, срок ее действия определен по 31.12.2012, то есть более двух лет. Указывает, что оснований недействительности соглашения согласно статье 183 ГК РФ не заявлялось. Ссылается на наличие двух дел с аналогичными обстоятельствами, в том числе и в части доверенности, по которым требования ООО "СахалинДорстройтех" удовлетворены, дела NN А59-2814/2011, А59-2815/2011.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сахалин-трейдинг", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2009 по февраль 2010 ООО "Сахалиуголь-7" получило от ООО "СахалинДорстройтех" товарно-материальные ценности на сумму 203 174 рублей согласно товарным накладным от 18.02.2010 N 140, от 15.01.2010 N 18, от 24.12.2009 N 963, от 16.12.2009 N 927, от 12.01.2010 N 2.

Для оплаты полученного по указанным накладным товара продавцом - ООО "СахалинДорстройтех" оформлены счета-фактуры от 18.02.2010 N 140, от 15.01.2010 N 18, от 16.12.2009 N 919, от 24.12.2009 N 955, от 12.01.2010 N 2. Покупателем - ООО "Сахалинуголь-7" соответствующая оплата не произведена.

28.12.2010 между ООО "СахалинДорстройтех" (кредитор), ООО "Сахалинуголь-7" (первоначальный должник), ООО "Сахалин-трейдинг" (новый должник) заключено соглашение о переводе долга N 4, согласно которому новый должник принял на себя обязательства по погашению задолженности, возникшей в связи с передачей кредитором первоначальному должнику товаров на основании счетов-фактур от 16.12.2009 N 919, от 24.12.2009 N 955, от 12.01.2010 N 2, от 15.01.2010 N 18, от 18.02.2010 N 140.

Неисполнение ООО "Сахалин-трейдинг" условий соглашения N 4 послужило основанием для обращения ООО "СахалинДорстройтех" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Сахалин-трейдинг", полагая соглашение от 28.12.2010 N 4 недействительной сделкой, обратилось со встречным иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска по первоначальному требованию, удовлетворили встречный иск, признав недействительным соглашение о переводе долга от 28.12.2010 N 4 согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ. При этом суды, исходя из содержания доверенности от 09.02.2010 N 20/СУ7, на основании которой соглашение N 4 подписано со стороны ООО "Сахалинуголь-7", установили отсутствие полномочий у исполняющего обязанности генерального директора УО ООО "УК "Сахалинуголь" Хван А.Н. на совершение соответствующей сделки от имени "Сахалинуголь-7", а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении сделки последним.

Как установлено, спорное соглашение N 4 от имени ООО "Сахалинуголь-7" подписано исполняющим обязанности генерального директора управляющей организацией ООО "УК "Сахалинуголь" Хван А.Н., действующего по доверенности от 20.02.2010 N 20/СУ7.

В материалах дела представлена удостоверенная нотариусом города Южно-Сахалинска Антузинской М.Н. доверенность от 09.02.2010 N 20/СУ7, согласно которой доверитель - генеральный директор ООО "Сахалинуголь-7" Николаев А.А. уполномочил Хвана А.Н. осуществлять от имени доверителя указанные в доверенности действия.

Суды, не принимая данную доверенность, как подтверждающую полномочия Хван А.Н. на подписания соглашения N 4, и, признавая его недействительным, на учли следующее.

Так, спорная сделка - соглашение N 4 совершена сторонами в целях перевода должником ООО "Сахалинуголь-7" своего долга, связанного с оплатой поставленного товара, на другое лицо, а именно ООО "Сахалин-трейдинг". При этом кредитор - ООО "СахалинДорстройтех" по такому переводу не возражал.

Как следует из текста соглашения, последнее подписано Хван А.Н. по доверенности N 20/СУ7, на соглашении имеется оттиск печати ООО "Сахалинуголь-7".

Из представленной в деле выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2011 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Сахалинуголь-7", является ООО "УК "Сахалинуголь". Указаны сведения о представителе управляющей компании: Николаев А.А. Эти же сведения отражены в выписке по состоянию на 06.10.2011, иные сведения о полномочном лице, в частности на момент совершения сделки - соглашения от 28.12.2010 N 4, в деле отсутствуют.

Вместе с тем имеется решение единственного участника ООО "УК "Сахалинуголь" от 01.12.2010 N 04/10 о продлении полномочий генерального директора ООО "УК "Сахалинуголь" Николаева А.А.

Данное свидетельствует, что лицом имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "УК "Сахалинуголь" являлся Николаев А.А.

Кроме того, в деле представлен договор от 04.04.2005 N 7-УПР, заключенный между ООО "Сахалинуголь-7" и ООО "УК "Сахалинуголь", о передаче обществом управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "Сахалинуголь-7".

Таким образом, из представленных в деле документов следует, что лицом, имеющим права без доверенности действовать от имени ООО "Сахалинуголь-7", является ООО "УК "Сахалинуголь" в лице Николаева А.А.

Как следует из доверенности от 09.02.2010 N 20/СУ7, последняя выдана от имени ООО "Сахалинуголь-7" Николаевым А.А., в доверенности имеется ссылка на договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества от 04.04.2005 N 7-УПР.

Данной доверенностью общество уполномочило Хван А.Н. на осуществление следующий действий: предоставление помимо права первой подписи на финансовых, расчетных документах общества права на заключение, изменение и расторжение сделок, а также подписание всех документов, связанных с выполнением настоящего поручения, а именно договоров, в том числе и по вопросам их исполнения. В оспариваемом соглашении имеется ссылка на вышеназванную доверенность.

Данные обстоятельства судами не учтены, не проверены, а также не опровергнуты полномочия Николаева А.А. на выдачу соответствующей доверенности Хвану А.Н. и, соответственно, полномочия последнего на совершение действий, связанных с выполнением поручений, определенных доверенностью. В связи с чем вывод суда о том, что сделка совершена неуполномоченным лицом, является преждевременным. Кроме того, судами не опровергнуты доводы истца о том, что указанная доверенность являлась генеральной.

Более того, следует отметить, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения признал обоснованными требования истца о взыскании с ООО "Сахалин-трейдинг" задолженности, процентов.

При изложенном решение, постановление подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, исходя из отмеченного, необходимо установить полномочия лиц, как на выдачу доверенности, так и на совершение сделки - соглашения от 28.12.2010 N 4, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А59-2813/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин