Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2012 г. N Ф03-2128/12 по делу N А51-2119/2011

г. Хабаровск

05 июня 2012 г.

А51-2119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН": Агафонова Ю.Е., представитель по доверенности от 17.02.2012 б/н

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012

по делу N А51-2119/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ ЛАЙН"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, 2245 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота Российской Федерации

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ ЛАЙН" (ОГРН 1092538008738; место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 100; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 13.11.2010 N 08-16026 (ОГРН 1092540004424, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ Росимущества) об отказе в предоставлении в аренду земельных участков: кадастровый номер 25:28:060123:10 площадью 76 кв.м, кадастровый номер 25:28:060123:8 площадью 3344 кв.м, кадастровый номер 25:28:060123:9 площадью 442 кв.м, для целей дальнейшего благоустройства прилегающей территории и обслуживания принадлежащих обществу объектов недвижимости (баня, лит.Е и водонасосная, лит. Ж), расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, бухта Воевода, и о возложении на ТУ Росимущества обязанности принять решение о предоставлении обществу указанных земельных участков в аренду.

Заявление обосновано тем, что общество согласно статье 36 Земельного кодекса РФ вправе требовать предоставления ему в аренду спорных участков, на которых расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости. По мнению общества, ТУ Росимущества не имело предусмотренных законом оснований для отказа в переоформлении прав на спорные земельные участки, ранее принадлежавшие Министерству обороны РФ, поскольку расположенные на них объекты недвижимости реализованы на аукционе как высвобождаемое военное имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; место нахождения: ул. Знаменка, 19 г. Москва, 101000) и 2245 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота (ОРГН 1022502278754; место нахождения: ул. Экипажная, 96, о. Русский, г. Владивосток, Приморский край, 690001; далее - 2245 ОМИС ТОФ).

Решением суда от 07.04.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение ТУ Росимущества от 13.11.2010 N 08-16026 признано незаконным как несоответствующее требованиям Земельного кодекса РФ, на ТУ Росимущества возложена обязанность в месячный срок со дня принятия решения суда принять решение о предоставлении в аренду обществу спорных земельных участков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 решение от 07.04.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении спора общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявление, исключив требования относительно участка с кадастровым номером 25:28:060123:8 площадью 3344 кв.м.

Решением от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, оспариваемое решение в обжалуемой части признано незаконным как несоответствующее требованиям Земельного кодекса РФ, при этом суд обязал ТУ Росимущества в месячный срок с момента принятия решения предоставить заявителю в аренду испрашиваемые участки.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества считает состоявшиеся по делу судебные акты незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и в удовлетворении заявленных обществом требований отказать полностью.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отнесении испрашиваемых участков к землям обороны, в связи с чем их распорядителем является Министерство обороны РФ, при этом ссылается на решение от 29.06.2010 Фрунзенского районного суда г.Владивостока. Кроме того указывает на отсутствие у ТУ Росимущества полномочий на распоряжение спорными земельными участками без специального поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Ссылается на отсутствие сведений о включении испрашиваемых обществом земельных участков в реестр федерального имущества и государственной регистрации права собственности на них за Российской Федерацией, что, по мнению заявителя, в данном случае также препятствует распоряжению этими земельными участками.

Общество в отзыве на кассационную жалобу опровергает доводы ТУ Росимущества, считает оспариваемый отказ незаконным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От заинтересованных лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители ТУ Росимущества, Министерства обороны РФ и 2245 ОМИС ТОФ, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: одноэтажное здание - баня, лит. Е, общей площадью 227,8 кв.м, и одноэтажное здание - насосная, лит. Ж, общая площадь 66,5 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Воевода (о.Русский).

Право собственности общества на указанные объекты возникло на основании заключенного с Калюжным В.В. договора купли-продажи от 29.07.2010 и зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном реестре, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации от 05.08.2010 серии 25-АБ N N 403373, 403374.

Пункт 1.1.1 названного договора предусматривает, что покупателю одновременно с передачей права собственности на здания передаются права на земельный участок, занятый этими зданиями и необходимый для их использования.

Ранее указанное имущество принадлежало на праве собственности Российской Федерации, находилось на балансе 2245 ОМИС ТОФ Министерства обороны Российской Федерации, и приобретено Калюжным В.В. по договору купли-продажи от 08.05.2001 N 96, заключенному по результатам проведенного Российским фондом федерального имущества аукциона от 25.04.2001N22 по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества в соответствии с Распоряжением Мингосимущества России от 27.03.2000 N415-р и Планом продажи, утвержденным постановлением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 24.10.2000 N93-П.

По условиям пункта 1.2.1 договора от 08.05.2001 N 96 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 19.06.2001) одновременно с отчуждением объектов недвижимости покупателю передается на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ.

Между тем, на момент заключения с обществом договора купли-продажи от 29.07.2010 Калюжный В.В. не переоформил права на земельный участок в соответствии с указанными выше условиями договора от 08.05.2001 N 96, в связи с отказом уполномоченного органа предоставить ему земельный участок в аренду.

Общество после оформления права собственности на приобретенные у Калюжного В.В. объекты недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков: кадастровый номер 25:28:060123:10 площадью 76 кв.м; кадастровый номер 25:28:060123:8 площадью 3344 кв.м; кадастровый номер 25:28:060123:9 площадью 442 кв.м для целей дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости и благоустройства прилегающей территории. К заявлению обществом приложены кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков и другие необходимые документы.

По результатам рассмотрения обращения общества ТУ Росимущества в письме от 13.11.2010 N 08-16026 сообщило заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

В качестве оснований принятого решения ТУ Росимущества указало на то, что спорные участки ранее предоставлялись для нужд Министерства обороны РФ и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании 2245 ОМИС ТОФ. При этом ТУ Росимущества сослалось на сложившуюся арбитражную судебную практику о недопустимости распоряжения подобными земельными участками без соблюдения процедуры перевода земель обороны в земли населенных пунктов. В ответе также имеется ссылка на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.06.2010 об отказе Калюжному В.В. по тем же основаниям в удовлетворении его требований о понуждении ТУ Росимущества изготовить и направить договоры выкупа и аренды, в том числе спорных земельных участков. Кроме того, ТУ Росимущества указало на отсутствие у него полномочий по распоряжению испрашиваемыми участками.

Не согласившись с решением от 13.11.2010 N 08-16026 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая уточнения требования общества при новом рассмотрении спора, арбитражные суды обеих инстанций руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на приобретение данных земельных участков также предусмотрено положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Применяя приведенные выше нормы земельного законодательства, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Признавая за обществом исключительное право на аренду спорных земельных участков с учетом его волеизъявления, арбитражные суды сочли, что на них расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, заявителем предоставлен в уполномоченный орган полный пакет необходимых документов.

При этом площадь спорных земельных участков соотносится с площадью расположенных на них объектов, их границы сформированы с учетом требований статьи 33 Земельного кодекса РФ, месторасположения объектов недвижимости, прав смежных землепользователей и рельефа местности.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не приводилось.

Таким образом, при новом рассмотрении спора судами установлены все значимые для дела обстоятельства, проверен порядок формирования спорных участков, включая определение их площади, необходимой для использования объектов недвижимости, и с учетом установленного сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого заявителем отказа о предоставлении данных участков в аренду.

Поскольку заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ исключены требования в части земельного участка с кадастровым номером 25:28:060123:8 площадью 3344 кв.м, вопрос о правомерности правопритязаний общества в этой части судами не рассматривался.

В этой связи суды в порядке статьи 201 АПК РФ обоснованно признали решение от 13.11.2010 N 08-16026 незаконным в оспариваемой части и обязали ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вышеназванных значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом заявителем жалобы фактически оспаривается наличие у него полномочий по распоряжению спорными участками.

Наличие на спорных земельных участках высвобождаемого военного недвижимого имущества, отчужденного из федеральной собственности по договору от 08.05.2001, не является препятствием для оформления обществом права пользования этими участками, в том числе путем оформления арендных отношений, со стороны арендодателя в которых от имени федерального собственника уполномочено выступать ТУ Росимущества.

Ссылка на решение от 29.06.2010 Фрунзенского районного суда г.Владивостока, которым, по мнению заявителя жалобы, подтверждается отнесение спорных участков к землям обороны обоснованно отклонена судами как не имеющая преюдициального значения по настоящему спору в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Указание заявителя жалобы на необходимость специального поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом также подлежит отклонению, поскольку такая необходимость для принятия решения непосредственно по каждому вопросу деятельности ТУ Росимущества, в том числе касаемых аренды обособленных земельных участков, не предусмотрена действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими такую деятельность.

Отсутствие в публичном реестре сведений о праве федеральной собственности на испрашиваемые участки также не свидетельствует о незаконности требований общества, поскольку собственность Российской Федерации на спорные участки возникла вследствие разграничения земель, право общества на получение в аренду участков под принадлежащими ему объектами недвижимости возникло в виду прямого указания закона, поэтому невнесение уполномоченными органы соответствующих сведений в ЕГРП не может препятствовать осуществлению заявителем его прав на спорные земли.

С учетом изложенного решение от 26.12.2011, постановление арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А51-2119/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина