Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 05АП-988/12

г. Владивосток

23 марта 2012 г.

Дело N А51-2119/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН": директор Скляров С.В. протокол от 01.12.2010, паспорт; адвокат Агафонова Ю.Е. по доверенности от 17.02.2012 сроком действия 3 года, удостоверение N 5;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство N 05АП-988/2012

на решение от 26.12.2011

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-2119/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: Министерство обороны РФ, 2245 ОМИС ТОФ об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ ЛАЙН" (далее по тексту - заявитель, ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 13.11.2010 N 08-16026 (далее - Территориальное управление, ТУ Росимущества, ответчик) в части отказа в предоставлении в аренду земельных участков: кадастровый номер 25:28:060123:10 площадью 76 кв.м, кадастровый номер 25:28:060123:9 площадью 442 кв.м. Также заявитель просит обязать Территориальное управление принять решение о предоставлении обществу указанных земельных участков в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Определениями от 18.02.2011, от 17.03.2011 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, ОМИС 2245.

Решением от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что отказ Территориального управления является необоснованным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, на приобретение данных земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 решение от 07.04.2011, постановление от 21.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции посчитал преждевременным выводы судов о подтверждении исключительного права общества на спорные земельные участки, поскольку арбитражные суды не установили и в деле отсутствуют доказательства наличия права постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС ТОФ на земельный участок, на котором расположены приобретенные обществом объекты недвижимости, которое могло перейти заявителю вслед за объектами недвижимости, на чем настаивает ТУ Росимущества. В материалах дела не представлены указанные в п.1.2.1 договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества от 08.05.2011 N 96 ситуационный план и проект границ подлежащих передаче покупателю в аренду земельных участков. Помимо этого судами не дана оценка тому обстоятельству, что обществом приобретено два объекта недвижимости, а испрашиваются в аренду три земельных участка. При этом невозможно установить цель использования каждого конкретного земельного участка. Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение заявителем порядка формирования спорных земельных участков, в том числе в соответствии с нормами статей 11.3, 33 Земельного кодекса РФ в отношении площади земельных участков, а также согласование таких действий со смежными землепользователями. При новом рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции предписано суду, рассматривающему дело, устранить отмеченные недостатки, установить все значимые для дела обстоятельства, выяснить цель использования каждого испрашиваемого обществом земельного участка, проверить порядок формирования спорных участков, включая определение их площади, необходимой для использования объектов недвижимости, и, с учетом установленного, решить вопрос о законности оспариваемого заявителем отказа о предоставлении данных участков в аренду.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 26.12.2011 уточненные требования заявителя удовлетворены, суд признал незаконным решение Территориального управления от 13.11.2010 N 08-16026 в части отказа в предоставлении ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН" в аренду земельных участков: кадастровый номер 25:28:060123:10 площадью 76 кв.м, кадастровый номер 25:28:060123:9 площадью 442 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, бухта Воевода (о. Русский), как несоответствующее требованиям Земельного кодекса РФ, и обязал Территориальное управление в месячный срок со дня принятия настоящего решения принять решение о предоставлении в аренду ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН" указанных земельных участков.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.12.2011, Территориальное управление просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Министерство обороны РФ от правомочий в отношении спорных земель не отказывалось, право Министерства обороны РФ на спорные участки не прекращено. Полномочия по управлению имуществом вооруженных сил РФ осуществляет Министерство обороны РФ, Росимущество такими полномочиями не обладает. В случае если рассматривать спорные земли не как земли Министерства обороны РФ, а как земли Российской Федерации, то Территориальное управление может предоставлять такую землю в собственность или в аренду лишь по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Права Калюжного В.В. на спорную землю Территориальное управление не признает. А также указывает, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки в ЕГРП, участки не включены в реестр федерального имущества, в связи с чем невозможно принять решение о предоставлении земельных участков заявителю.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.03.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.03.2012 до 16 часов 15 минут.

Территориальное управление, Министерство обороны РФ, 2245 ОМИС ТОФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом части 5 статьи 163 АПК РФ, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции до и после перерыва не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие ТУ Росимущества и третьих лиц.

Представители ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласны, решение суда просят оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН" имеет на праве собственности объекты недвижимости: одноэтажное здание (лит. Е, баня), назначение: нежилое помещение, общая площадь 227,8 кв.м., адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, бухта Воевода (о.Русский) (свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2010 25-АБ N 403374) и одноэтажное здание - насосная, назначение: нежилое, общая площадь 66,5 кв.м., адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, бухта Воевода (о. Русский) (свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2010 25-АБ N 403373).

Ранее указанное имущество принадлежало на праве собственности Российской Федерации, находилось на балансе 2245 ОМИС ТОФ Министерства обороны Российской Федерации и было приобретено Калюжным Валерием Владимировичем по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенного 08.05.2001 с Российским фондом федерального имущества по результатам аукциона N 22 от 25.04.2001 на основании Распоряжения Мингосимущества России от 27.03.2000 N 415-р и Плана продажи, утвержденного постановлением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 24.10.2000 N 93-П (пункт 1.3 договора N 96).

В дальнейшем Калюжный Валерий Владимирович продал указанное имущество по договору купли-продажи от 29.07.2010 ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН".

Согласно пункту 1.2.1 договора от 08.05.2001 N 96 между Калюжным В.В. и Российским фондом федерального имущества за указанным недвижимым имуществом закреплен земельный участок в соответствии с нормами градостроительства, который передается покупателю на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет. Дополнительным соглашением от 19.06.2001 стороны установили, что земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ передается покупателю на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет.

На момент отчуждения объектов недвижимости ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН" Калюжный В.В. не оформил право аренды земельного участка в соответствии с условиями договора от 08.05.2001 N 96, в связи с отказом уполномоченного органа предоставить земельный участок в аренду.

ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН" как новый собственник вышеназванных объектов недвижимости обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю заявлением о предоставлении в аренду земельных участков кадастровый номер 25:28:060123:10 площадью 76 кв.м., кадастровый номер 25:28:060123:8 площадью 3344 кв.м., кадастровый номер 25:28:060123:9 площадью 442 кв.м. для дальнейшей эксплуатации указанных объектов недвижимости и благоустройства прилегающей территории.

Письмом от 13.11.2010 N 08-16026 Территориальное управление отказало обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков со ссылкой на невозможность их предоставления без соблюдения процедуры перевода земель из земель обороны в земли населенных пунктов, а также на отсутствие полномочий на распоряжение испрашиваемыми земельными участками.

Не согласившись с решением Территориального управления от 13.11.2010 N 08-16026 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на приобретение данных земельных участков предусмотрено положениями статьи 36 ЗК РФ. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, следует, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Следовательно, в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РФ может быть предоставлен на таком праве.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, переход права считается состоявшимся с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества, поскольку переход прав на землю носит производный характер по отношению к переходу права собственности на объект недвижимого имущества, а потому не требует отдельной государственной регистрации.

Приобретение этого права в силу закона лицами, не названными в статье 20 Земельного кодекса РФ, возлагает на них обязанность в установленном законом порядке выкупить земельный участок в собственность или заключить договор аренды в отношении этого участка (пункт 12 Постановления Пленума ВА РФ от 24.03.2005 N 11), и отказ предыдущего пользователя от права постоянного (бессрочного) пользования не требуется в связи с наличием в законе императивных норм, предусматривающих переход прав на земельный участок к приобретателю объекта недвижимости, что является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (подпункт 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ).

В силу вышеизложенного исходя из "принципа следования", согласно которому право на земельный участок следует судьбе находящегося на нем объекта недвижимости (пп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, пункты 5, 6, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11). заявитель обладает исключительным правом на земельные участки, занятые указанной недвижимостью и необходимые для её использования.

В связи с тем, что на спорной земле располагались объекты Министерства обороны РФ, правообладателем (собственником) испрашиваемых земельных участков является Российская Федерация.

Право пользования землей под приобретенными у Министерства обороны РФ объектами недвижимости возникло у общества в силу закона, следовательно, для оформления его прав на этот земельный участок в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ, не требуется отказ Минобороны РФ (2245 ОМИС) от права на эти участки.

При этом отсутствие у 2245 ОМИС зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования спорной землей не умаляет прав заявителя на оформление за ним земельного участка под принадлежащей ему недвижимостью.

Довод Территориального управления об отсутствии у него полномочий на распоряжение спорными земельными участками ввиду вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" является несостоятельным. В названном постановлении указано, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации. Между тем материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки не могут быть отнесены к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и ими не используется с момента отчуждения объектов недвижимости по договору от 08.05.2001. Данный факт ни Управление, ни Министерство обороны РФ не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества от 08.05.2001 N 96, заключенного между Калюжным В.В. и Российским фондом федерального имущества, за недвижимым имуществом закреплен земельный участок в соответствии с нормами градостроительства, который передается покупателю на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет. Дополнительным соглашением от 19.06.2001 стороны установили, что земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ передается покупателю на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вышеуказанный договор купли-продажи заключался между СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", который ликвидирован 12.03.2009, не имеет в данном случае правого значения. Ссылка Территориального управления на то, что права Калюжного В.В. на спорную землю оно также признает, с учетом вышеизложенного, является несостоятельной.

Минобороны РФ и Мингосимущество, подписав план продажи высвобождаемого военного имущества приняли решение об отказе от использования земельного участка, занятого этим имуществом, в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Тем самым материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки не могут быть отнесены к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и ими не используется с момента отчуждения объектов недвижимости по договору от 08.05.2001, что Территориальным управлением и Министерством обороны РФ по существу не опровергнуто.

Также в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ Территориальное управление, Министерство обороны РФ, 2245 ОМИС ТОФ не представили доказательств наличия права постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС ТОФ на спорные земельные участки. Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 12.10.2010 подтверждается отсутствие в ЕГРП зарегистрированных прав на спорные земельные участки, что Территориальным управлением и ОМИС в соответствии с частью 5 стать 200 АПК РФ не опровергнуто. Данное обстоятельство так же свидетельствует об отсутствии доказательств принадлежности спорных участков к имуществу Министерство обороны РФ.

В связи с этим, поскольку спорные земельные участки не используются Вооруженными Силами РФ, перестали быть предназначенными для нужд обороны и безопасности и Вооруженные Силы РФ утратили возможность использовать их для размещения и обеспечения своей деятельности, следовательно, они не являются изъятыми или ограниченными в обороте.

Таким образом, при принятии решения о высвобождении военного недвижимого имущества, находящегося на спорных земельных участках, и реализации этого имущества на аукционе спорные земельные участки перестали быть предназначенными для нужд обороны и безопасности, Вооруженные Силы РФ утратили возможность использовать их для размещения и обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, однако, при этом спорные земельные участки, даже перестав быть землями обороны, из собственности Российской Федерации не выбывали и продолжают оставаться в федеральной собственности. Органом, уполномоченным распоряжаться спорными земельными участками является ТУ Росимущества.

В связи с этим ссылка Территориального управления в оспариваемом отказе от 13.11.2010 N 08-16026 на отсутствие у него полномочий на распоряжение земельными участками под высвобождаемыми военными объектами является несостоятельной.

При этом то обстоятельство, что право собственности, а так же право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки не зарегистрированы за Российской Федерацией, иными лицами, перечисленными в ст. 20 ЗК, и не включено в реестр федерального имущества не противоречит общему правилу следования права на землю за правом на объект недвижимости, на ней находящийся, и не имеет правового значения для целей получении заявителем земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Ссылка Территориального имущества на решение Фрунзенского суда г.Владивостока от 29.06.2010 по делу N 2-108/10 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения по настоящему делу согласно части 3 статьи 69 АПК РФ.

При обращении общества в Территориальное управление с заявлением о предоставлении спорных земельных участков заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.11.2008 N 412.

Как установлено судом и не опровергнуто в апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не располагают ситуационным планом и проектом границ, указанными в п.1.2.1 договора от 08.05.2001 N 96, поэтому границы испрашиваемых земельных участков: кадастровый номер 25:28:060123:10 площадью 76 кв.м., кадастровый номер 25:28:060123:9 площадью 442 кв.м. установлены с учетом требований статьи 33 Земельного кодекса РФ, месторасположения объектов недвижимости, прав смежных землепользователей и рельефа местности. Участки сформированы и поставлены на кадастровый учет. Обстоятельства нарушения прав каких-либо иных землепользователей при формировании спорных земельных участков судом не установлены.

Площадь испрашиваемых заявителем земельных участков соотносится с площадью объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, а именно: земельный участок площадью 76 кв.м. испрашивается под объект недвижимости площадью 66,5 кв.м., земельный участок площадью 442 кв.м. - под объект недвижимости площадью 227,8 кв.м.

Границы земельных участков сформированы с учетом требований статей 11.3, 33 Земельного кодекса РФ, что подтверждается в том числе заключением Комитета по архитектуре и градостроительству УМИГА администрации г.Владивостока от 15.12.2006 рег. N 251, выписками из землеустроительных дел земельных участков, включая акты и схемы согласования границ земельных участков, схемы закрепления и привязки межевых знаков, планы границ земельных участков. Земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Довод ответчика о том, что в том случае, если бы спорные земли не являлись землями обороны, то уполномоченным лицом по распоряжению ими являлось Росимущество, а не Территориальное управление, коллегией не принимается, поскольку в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Типовым положением о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном Приказом Минэкономразвития Российской от 01.11.2008 Федерации N 374, Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Приморского края. При этом необходимость выдачи, наличия поручений Росимущества Территориальному управлению для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность земельного участка, на которых расположены объекты недвижимого имущества и принятия соответствующих решений, не предусмотрено. Такой вывод соответствует и правовой позиции ВАС РФ в Определении от 28.01.2011 N ВАС-15361/2011.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пп. е п. 4.8 Типового положения о Территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, который предусматривает, что предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование, осуществляется по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, коллегией отклоняется, поскольку Положением о территориальном управлении не предусмотрено необходимость выдачи, наличия поручений Росимущества территориальному управлению для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность земельного участка, на которых расположены объекты недвижимого имущества и принятия соответствующих решений.

Таким образом, Территориальное управление имеет полномочия по решению вопроса о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемых участков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

С учетом вышеизложенного, решение Территориального управления от 13.11.2010 N 08-16026 в части отказа в предоставлении заявителю в аренду земельных участков: кадастровый номер 25:28:060123:10 площадью 76 кв.м, кадастровый номер 25:28:060123:9 площадью 442 кв.м. незаконно и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в соответствии частью 2 статьи 201 АПК РФ признано судом незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, земельные участки не изъяты и не ограничены в обороте а также то, что при обращении в территориальное управление Росимущества с заявкой на его приватизацию обществом были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении участка в собственность, суд правомерно в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в рамках восстановления нарушенного права обязал ТУ Росимущества в месячный срок принять решение о предоставлении в аренду ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН" спорных земельных участков.

При этом, учитывая доводы Территориального управления о том, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки в ЕГРП не зарегистрировано и учитывая установленное выше право Российской Федерации на спорные участки, коллегия считает, что в данном случае Территориальное управление не лишено возможности внести спорные земельные участки в реестр федеральной собственности и зарегистрировать в отношении них право федеральной собственности для целей передачи участков в аренду ООО "ПРОСПЕКТ ЛАЙН".

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2011 по делу N А51-2119/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова