|
09 июня 2012 г.
|
А24-4381/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Гребенщикова С.И.
Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автопарк"
на решение от 18.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012
по делу N А24-4381/2011 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бляхер О.Н., в апелляционном суде судьи Аппакова Т.А., Скрипка Н.А., Синицина С.М.
По иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа
к открытому акционерному обществу "Автопарк"
о взыскании 967 997 руб. 26 коп.
Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710; 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Автопарк" (ОГРН 1114101002685, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, 1; далее - общество) о взыскании 469 378 руб. 97 коп., в том числе 396 124 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также 73 254 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 18.01.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 без изменения, уточненные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ОАО "Автопарк" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При этом общество, соглашаясь с выводами судов об установлении факта бездоговорного пользования земельным участком и обязанности ответчика по оплате землепользования, оспаривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что в данном случае проценты не должны взыскиваться либо должны быть снижены в порядке статьи 333 ГК РФ.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на вину истца в незаключении в надлежащем порядке договора аренды спорного земельного участка. По мнению общества, такие действия Департамента привели к необоснованному начислению в порядке статьи 395 ГК РФ спорной суммы процентов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.
Как установили суды, постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.04.2009 N 1086 муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Автопарк" (правопредшественник ответчика) для эксплуатации здания главного корпуса гаража предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:010114:423, по проспекту Карла Маркса, 1, площадью 1,9374 га, образованный путем разделения участка N 41:01:010114:209, ранее предоставленного МУП "Городское автобусное предприятие - 6".
Договор аренды участка от 18.05.2009 N 09/256 не подписан представителями МУП "Автопарк" и не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Впоследствии сведения о предоставленном ответчику участке исключены из государственного кадастра недвижимости, участок N 41:01:010114:209 вновь разделен на несколько участков, постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.04.2009 N 1086 признано утратившим силу.
В связи с неоплатой ответчиком бездоговорного пользования земельным участком в период с 25.02.2009 по 14.09.2009, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на его сумму процентов.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, в том числе кадастровый план земельного участка от 29.04.2009 N 4101/201109-2209, свидетельство о государственной регистрации права N 41 АВ 042039 от 25.03.2009, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 23.06.2010 N 015 и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности использования ответчиком участка N 41:01:010114:423 в период с 25.02.2009 по 14.09.2009, то есть с момента внесения сведений об участке в государственный кадастр недвижимости и до даты снятия его с учета, и в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, статьей 1102 ГК РФ взыскал с ответчика стоимость землепользования как неосновательное обогащение в размере 396 124 руб. 35 коп.
В данной части решение суда не обжаловалось обществом в апелляционный суд, кассационная жалоба доводов о незаконности указанных выводов суда также не содержит.
Кроме того, судами в порядке статей 395, 1107 ГК РФ с общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.06.2009 по 04.10.2011 в размере 73 254 руб. 62 коп., рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
В кассационной жалобе ответчик просит освободить его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо снизить их сумму на основании статьи 333 ГК РФ в связи с бездействием истца, приведшим к незаключению договора аренды.
По смыслу положени
