Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2012 г. N Ф03-2296/12 по делу N А24-4381/2011

г. Хабаровск

09 июня 2012 г.

А24-4381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автопарк"

на решение от 18.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012

по делу N А24-4381/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бляхер О.Н., в апелляционном суде судьи Аппакова Т.А., Скрипка Н.А., Синицина С.М.

По иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

к открытому акционерному обществу "Автопарк"

о взыскании 967 997 руб. 26 коп.

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710; 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Автопарк" (ОГРН 1114101002685, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, 1; далее - общество) о взыскании 469 378 руб. 97 коп., в том числе 396 124 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также 73 254 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.01.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 без изменения, уточненные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Автопарк" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом общество, соглашаясь с выводами судов об установлении факта бездоговорного пользования земельным участком и обязанности ответчика по оплате землепользования, оспаривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что в данном случае проценты не должны взыскиваться либо должны быть снижены в порядке статьи 333 ГК РФ.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на вину истца в незаключении в надлежащем порядке договора аренды спорного земельного участка. По мнению общества, такие действия Департамента привели к необоснованному начислению в порядке статьи 395 ГК РФ спорной суммы процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установили суды, постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.04.2009 N 1086 муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Автопарк" (правопредшественник ответчика) для эксплуатации здания главного корпуса гаража предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:010114:423, по проспекту Карла Маркса, 1, площадью 1,9374 га, образованный путем разделения участка N 41:01:010114:209, ранее предоставленного МУП "Городское автобусное предприятие - 6".

Договор аренды участка от 18.05.2009 N 09/256 не подписан представителями МУП "Автопарк" и не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии сведения о предоставленном ответчику участке исключены из государственного кадастра недвижимости, участок N 41:01:010114:209 вновь разделен на несколько участков, постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.04.2009 N 1086 признано утратившим силу.

В связи с неоплатой ответчиком бездоговорного пользования земельным участком в период с 25.02.2009 по 14.09.2009, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на его сумму процентов.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, в том числе кадастровый план земельного участка от 29.04.2009 N 4101/201109-2209, свидетельство о государственной регистрации права N 41 АВ 042039 от 25.03.2009, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 23.06.2010 N 015 и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности использования ответчиком участка N 41:01:010114:423 в период с 25.02.2009 по 14.09.2009, то есть с момента внесения сведений об участке в государственный кадастр недвижимости и до даты снятия его с учета, и в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, статьей 1102 ГК РФ взыскал с ответчика стоимость землепользования как неосновательное обогащение в размере 396 124 руб. 35 коп.

В данной части решение суда не обжаловалось обществом в апелляционный суд, кассационная жалоба доводов о незаконности указанных выводов суда также не содержит.

Кроме того, судами в порядке статей 395, 1107 ГК РФ с общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.06.2009 по 04.10.2011 в размере 73 254 руб. 62 коп., рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

В кассационной жалобе ответчик просит освободить его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо снизить их сумму на основании статьи 333 ГК РФ в связи с бездействием истца, приведшим к незаключению договора аренды.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев аналогичные требования ответчика о снижении размера неустойки, заявленные в соответствии со статьей 333 ГК РФ, апелляционный суд, приняв во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, указал, что ответчиком при рассмотрении спора судом первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлялось.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

В этой связи довод кассационной жалобы о вине Департамента в незаключении договора аренды от 18.05.2009 N 09/256 подлежит отклонению, как не влияющий на итог по иску в части взысканных судами процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А24-4381/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина