Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2012 г. N Ф03-2408/12 по делу N А24-4431/2011

г. Хабаровск

15 июня 2012 г.

А24-4431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "МеталлМонтаж" - представитель не явился;

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск - представитель не явился;

от третьего лица: Управления ГИБДД по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск

на решение от 15.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012

по делу N А24-4431/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлМонтаж"

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск

третье лицо: Управление ГИБДД по Камчатскому краю

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлМонтаж" (адрес - 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, 17, 82, ОГРН 1084141001845, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск (далее - административный орган, ОМВД по ЗАТО Вилючинск) от 23.09.2011 N 8/55-13309 об отказе в регистрации транспортного средства марки "NISSAN DIESEL", 1995 года выпуска, N двигателя RG8 100882, шасси CW53AHN-00180, ПТС 25 УА 324532 выданный 30.05.2008 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации указанного транспортного средства.

Решением суда от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным как несоответствующий Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". На ОМВД по ЗАТО Вилючинск возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем регистрации транспортного средства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судебных инстанций об отсутствии у административного органа оснований в силу пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного

движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации), для производства регистрационных действий. Как указывает заявитель жалобы, транспортное средство общества не подлежало регистрации до принятия окончательного решения по материалам проверки; поскольку в Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск информация о результатах проверки и принятом решении не поступила, в регистрации транспортного средства обществу отказано правомерно.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.11.2010 ООО "МеталлМонтаж" приобрело транспортное средство NISSAN DIESEL, тип - автобетономешалка, N двигателя RG8 100882, заводской номер автомобиля (рамы) CW53AHN-00180, 1995 года выпуска, цвет белый, организация изготовитель Нисан Япония, N ТД 10702030/2800508/0021203, паспорт ТС 25 УА 324532.

08.09.2011 общество обратилось в отделение ГИБДД с заявлением о постановке на учет вышеуказанного транспортного средства, представив при этом паспорт ТС 25 УА 324532, договор купли-продажи от 01.11.2010.

23.09.2011 начальником Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск принято решение N 8/55-13309 об отказе в регистрации транспортного средства, принадлежащего обществу, со ссылкой на статью 51 Правил регистрации.

Из указанного письма следует, что основанием для отказа в регистрации транспортного средства послужили следующие обстоятельства.

Ранее в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск проводилась проверка по вопросу регистрации спорного транспортного средства, в ходе которой выявлено, что в отношении данного транспортного средства на основании ПТС 25 УА 324532 проводились регистрационные действия (регистрация, замена агрегатов, замена ПТС 25 УА 324532) в ОГИБДД ОВД по ЗАТО г. Большой Камень Приморского края. Материалы первоначальной проверки переданы в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск для принятия решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В дальнейшем материалы проверки направлены в ГУВД г. Владивостока Приморского края для принятия решения. В настоящее время информация о результатах проверки и принятом законном решении по существу в адрес ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не поступила.

Проверяя на соответствие закону оспариваемый ненормативный акт, суды обеих инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск оснований для отказа в регистрации спорного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства.

Согласно абзацу 1 пункта 51 Правил регистрации не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение (абзац 3 пункта 51).

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов, сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном Уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что на момент принятия оспариваемого решения проверка органами внутренних дел была завершена и по её результатам вынесено постановление от 12.08.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела, направленное в адрес заявителя 15.08.2011 (исх.N 7/7875).

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения абзацу 1 пункта 51 Правил регистрации и отсутствии правовых оснований для отказа в регистрации указанного транспортного средства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А24-4431/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова