Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2012 г. N Ф03-2257/12 по делу N А51-16043/2011

г. Хабаровск

21 июня 2012 г.

А51-16043/2011

Резолютивная часть постановления от 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Брагиной Т.Г., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "БАРС-ДВ" - представитель не явился;

от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 29.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012

по делу N А51-16043/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАРС-ДВ"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "БАРС-ДВ" (ОГРН 1102537003018, место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3, б, офис 10-13; далее - ООО "БАРС-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 25.07.2011 N 10-14/16753 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N10714040/060411/0009799 (далее - ДТ N9799) и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 292 056,36 руб.

Решением суда от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является незаконным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 9799, не было обжаловано и отменено. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможня оставила заявление общества без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможенного органа отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.09.2010 N 01-SUN-BDV, заключенного между компанией "SUNTIME HOLDINGS LIMITED" и обществом, в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 9799, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, самостоятельно заполнив и представив в таможню ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена по шестому методу на базе третьего. Скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 292 056,36 руб., уплаченные обществом в полном объеме.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по спорной ДТ по первоначально заявленной стоимости, общество 18.07.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Письмом от 25.07.2011 N 10-14/16753 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы (контракт, транспортные, бухгалтерские документы), подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня документов и сведений, утвержденного Решением комиссией Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом.

Как правильно указали суды, отклонение уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки таможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является основанием для проведения проверочных мероприятий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 292 056,36 руб. которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А51-16043/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Брагина Т.Г. Трофимова О.Н.