Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2012 г. N Ф03-2160/12 по делу N А51-11239/2009

г. Хабаровск

26 июня 2012 г.

А51-11239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

при участии:

от Зырянова Б.Д.: Паншина И.Я. - адвокат, доверенность от 15.03.2012 N 25 АА 0468933; Бойко О.Л. - адвокат, доверенность от 15.03.2012 N 25 АА 0468932

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию"

на решение от 17.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012

по делу N А51-11239/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Плеханова; в апелляционном суде судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по иску Борзилова Сергея Демидовича

к Зырянову Борису Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию"

о признании недействительным договора, применении последствий его недействительности

Борзилов Сергей Демидович обратился в арбитражный суд с иском Зырянову Борису Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" (ОГРН 1022502278105, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Пологая, 36) о признании недействительным договора купли-продажи от 24.04.2007, заключенного между Зыряновым Б.Д. и ООО "Компания содействия региональному процветанию" (далее - ООО "КСРП").

Определением суда от 31.01.2011 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Решением от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4084/2011 от 14.10.2011 решение от 11.05.2011 и постановление от 08.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 17.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Компания содействия региональному процветанию" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом о пропуске Борзиловым С.Д. срока исковой давности. Полагает, что дата исчисления - с 01.04.2008, с момента проведения общего собрания участников Компании по итогам 2007 является предположительной, поскольку такое собрание не проводилось. Полагает, что такой срок начал течь с 09.06.2010, т.е. с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А51-12441/2008 44-334/3. Ссылается на то, что Компания вплоть до сентября 2008 не признавала Борзилова С.Д. в качестве участника общества, поэтому последний не мог быть инициатором проведения собрания; не мог быть ознакомлен с финансовыми или иными документами общества, поэтому последний не мог получить информацию о сделке по основаниям ее недействительности (нарушение кворума при голосовании, не приглашение участника общества, отсутствие его уведомления о проведении собрания). Настаивает на недействительности сделки по обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение и установленным в рамках дела N А51-12441/2008 44-334/3.

В отзыве на кассационную жалобу Зырянов Б.Д. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Зырянова Б.Д., возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.04.2007 между ООО "КСРП" (продавец) и Зыряновым Б.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 210,8 кв.м, расположенного по ул. 1-я Восточная, 24 в г. Владивостоке.

Актом приема-передачи от 24.04.2007 оформлена передача дома покупателю. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в УФРС по Приморскому краю (свидетельство о государственной регистрации права серии 25 АА N 886434). Сделка совершена на основании решения внеочередного собрания участников ООО "КСРП" от 24.04.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12441/2008 44-334/3 указанное решение общества от 24.04.2007 признано недействительным. В названном решении суда установлено, что спорная сделка подпадает под признаки сделки, в которой имеется заинтересованность в ее заключении. В частности, дети Зырянова Б.Д. - Зыряновы А.Б., Г.Б. являлись участниками общества.

Борзилов С.Д., являясь участником ООО "КСРП", и, полагая сделку недействительной, не соответствующей статье 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно заключенной в отсутствие согласия общего собрания участников общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено, договор купли-продажи жилого дома от 24.04.2007 от имени продавца - ООО "КСРП" подписан его генеральным директором Зыряновым А.Б., который, в свою очередь, на момент заключения сделки являлся участником общества, владеющим долей более 20 % в уставном капитале общества.

Покупателем дома является отец Зырянова А.Б. Зырянов Б.Д.

Суды правомерно квалифицировали договор купли-продажи от 24.04.2007 как сделку с заинтересованностью, в отношении которой в силу статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требуется особый порядок ее совершения, а именно сумма должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

В обоснование одобрения сделки представлено решение собрания участников ООО "КСРП", оформленное протоколом от 24.04.2007. Данное решение в судебном порядке признано недействительным (дело N А51-12441/2008 44-334/3).

Установлено, что объект: жилой дом по ул. 1-ая Восточная, 24 с 2003 года находился в собственности общества (передаточный акт от 22.12.2003). В оспариваемом договоре отражено, что в доме зарегистрированы Зырянов Б.Д. и Зырянова Н.Н., которые сохраняют право пользования указанным домом (пункт 1.5). Согласно домовой книги указанные лица зарегистрированы в доме с 1998 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, может быть признана по иску общества или его участника.

Таким образом, требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в законе.

В данном случае требование о признании недействительным договора от 24.04.2007 подано участником общества - Борзиловым С.Д. Установлено, что Борзилов С.Д. является участником общества с 2003 года, его доля в уставном капитале составляла сначала 1,22 %, с 27.08.2008 - 92,23 %. Данное установлено в рамках дела N А 51-2065/06 17-266.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности по оспоримым сделкам, в отношении которых имеется заинтересованность должно исчисляться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Как установлено судом, истец с 26.06.2007, то есть с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А51-12065/2006, восстановлен в правах участника ООО "КСРП", и с этого момента мог осуществлять права, предусмотренные статьей 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе участвовать в очередном общем собрании участников общества, подлежащем проведению согласно статье 34 названного закона, пункта 11.2 Устава ООО "КСРП", не позднее 01.04.2008.

Доказательств того, что истец воспользовался соответствующими правами, в материалах дела не представлено. В этой связи суд, установив наличие возможности у истца узнать о сделке от 24.04.2007 в ходе подлежащего проведению не позднее 01.04.2008 очередного общего собрания участников общества, приняв во внимание, что с настоящим иском последний обратился 21.07.2009, признал срок исковой давности по указанному требованию пропущенным.

Данный вывод соответствует конкретно установленным обстоятельствам настоящего дела, вышеприведенным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "КСРП" о том, что срок исковой давности по спорной сделке подлежит исчислению с 09.06.2010, то есть с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А51-12441/2008 44-334/3, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку судом начало течения срока исковой давности установлено с того момента, когда Борзилов С.Д. должен был узнать об оспариваемой им сделки.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А51-11239/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Е.В. Зимин