Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2012 г. N Ф03-2519/12 по делу N А51-14155/2011

г. Хабаровск

22 июня 2012 г.

А51-14155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 21.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012

по делу N А51-14155/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк; в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дана"

о взыскании 51 685 руб. 67 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12, далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дана" (ОГРН 1022500701640, место нахождения: 692919, Приморский край, г.Находка, ул.Малиновского, 11, далее - ООО "Дана", ответчик) о взыскании 51 685 руб. 67 коп., в том числе 51 647 руб. 98 коп. - основной долг за период с октября 2009 года по май 2010 года, 37 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 по 22.07.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-9" (далее - ООО "Горжилуправление-9").

Решением суда от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что истцом не доказан объем тепловой энергии, потребленной ответчиком, поскольку в материалах дела имеется приложение к договору, подписанному со стороны истца, в котором указана расшифровка порядка расчета количества потребляемой ежемесячно ответчиком тепловой энергии, счета-фактуры.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" в отсутствие договора энергоснабжения в период с октября 2009 года по май 2010 года осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Находка, ул.Малиновского, 11а, и находящееся в пользовании ответчика на основании договора аренды от 15.07.2009 N 1, заключенного с Большаковой Т.В.

Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что жилой дом N 11 по ул.Малиновского находится в управлении ООО "Горжилуправление-9", радиаторы отопления в помещении отключены с 2007 и 2009 годов и находятся в нерабочем состоянии, пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие у него статуса ресурсоснабжающей организаций и соответственно факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Кроме того, суд не принял расчет исковых требований, произведенный истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) и признал его противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Апелляционный суд, оставляя решение без изменения, признал ошибочными выводы суда первой инстанции относительно освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии в связи отключением радиаторов отопления и их нахождением в нерабочем состоянии, поскольку доказательств переустройства помещений с центрального топления на иной вид обогрева, согласования демонтажа приборов отопления и изоляции стояков в спорном помещении, в материалы дела не представлена.

Суд кассационной инстанций считает выводы апелляционного суда в указанной части верными.

При этом апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлен расчет стоимости потребленной тепловой энергии, обоснованный первичными учетными документами.

Между тем судами при рассмотрении настоящего дела не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отношения собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, возникающие по поводу содержания этих помещений, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 4 названных Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

При определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома (пункт 5 Правил N 306).

При определении норматива потребления коммунальных услуг необходимо учитывать многоквартирные дома, в которых не осуществляется бесперебойное предоставление коммунальных услуг или имеются нежилые помещения, подключенные к общему вводу присоединенной сети и не оборудованные индивидуальными приборами учета.

Как следует из материалов дела, ответчик пользуется нежилым помещением в многоквартирном доме по ул.Малиновского, 11а на основании договора аренды N 1, заключенного с Большаковой Т.В. 15.07.2009.

Указанным договором предусмотрена обязанность ответчика заключать от своего лица, по своему усмотрению, необходимые для ведения деятельности договоры на предоставление услуг (отопление, свет, вода, телефон), оплачивать их самостоятельно и за свой счет.

Поскольку ООО "Дана" является юридическом лицом - потребителем тепловой энергии и занимает нежилое помещение в многоквартирном доме, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться нормативами, установленными уполномоченными органами, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В виду отсутствия в помещениях, занимаемых ответчиком, приборов учета, количество потребленной тепловой энергии определено истцом расчетным путем согласно Методике N 105, что не противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что указанный расчет противоречит Правилам N 307, не основан на действующем законодательстве.

Вместе с тем из обжалуемых судебных актов и материалов дела, не усматривается, что судами исследовался вопрос о том, имеются ли утвержденные органами государственной власти или органами местного самоуправления нормативы потребления коммунальных услуг юридическими лицами, занимающими нежилые помещения в многоквартирных домах, и соответствует ли объем тепловой энергии, указанный в представленном расчете тем показателям, которые использовались при его определении.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности истцом исковых требований в части взыскания задолженности за фактически поставленную тепловую энергии в помещение, используемое ответчиком на основании договора аренды, сделаны по неполно исследованным доказательствам и без учета конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные доказательства по делу, исходя из наличия у ответчика обязанности оплачивать фактически принятый объем тепловой энергии, и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А51-14155/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов Т.Н.Карпушина