Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2012 г. N Ф03-2380/12 по делу N А04-9662/2011

г. Хабаровск

18 июня 2012 г.

А04-9662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик" - представитель не явился

от ОГИБДД ГУ МОВД России "Благовещенский" - представитель не явился

от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Будкин Д.А., представитель по доверенности от 12.04.2012 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 17.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012

по делу N А04-9662/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стовбун А.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик"

к ОГИБДД ГУ МОВД России "Благовещенский"

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ГУ МОМВД России "Благовещенский" (далее - административный орган) от 12.12.2011 N 28АА003354 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2012 требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по апелляционным жалобам административного органа, лица, участвующего в деле, и Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области), лица, не участвовавшего в деле, но подавшего апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы принятыми по делу судебными актами нарушены его права, поскольку оформление акта взвешивания N 482 от 14.10.2011, признанного судебными инстанциями не соответствующим действующему законодательству, производилось Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области, принятой к производству, не устранил названное нарушение и не решил вопрос о неправомерном не привлечении судом первой инстанции Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области лицом, участвующим в деле, заявитель кассационной жалобы просит судебные акты отменить.

ООО "ДальСиб лоджистик" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя заявителя кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, названный процессуальный порядок не соблюдён, постановление об оставлении решения суда первой инстанции без изменения подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о правомерности подачи апелляционной жалобы Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А04-9662/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова