Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2012 г. N Ф03-1938/12 по делу N А51-7887/2011

г. Хабаровск

29 июня 2012 г.

А51-7887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дайва" - представитель не явился

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края - Григорьева М.А., представитель по доверенности от 26.06.2012 N 11-06/01/010562

от третьего лица: конкурсного управляющего МУПВ "Тепловые сети" Путилиной Ольги Николаевны - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайва"

на решение от 11.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012

по делу N А51-7887/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайва"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края

третье лицо: конкурсный управляющий МУПВ "Тепловые сети" Путилина Ольга Николаевна

о признании незаконными действий, обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ и аннулировании свидетельства

Общество с ограниченной ответственностью "Дайва" (ОГРН 1052503047398, 690091, г.Владивосток, Океанский пр., 10-А, к.300; далее - общество; заявитель) обратилось с Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ОГРН 1042504383228, 690091, г.Владивосток, ул.Фокина, 23-а; далее - инспекция; регистрирующий орган) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 17.05.2011 N 211254043999 о ликвидации муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Тепловые сети" (далее - МУПВ "Тепловые сети", предприятие) и выдаче свидетельства N 003534987, об обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации указанного предприятия, а также аннулировать свидетельство N 003534987.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий МУПВ "Тепловые сети" Путилина Ольга Николаевна.

Решением суда от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, производство по делу в части требования об аннулировании свидетельства N 003534987 прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 150 АПК РФ, в остальном - в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, ООО "Дайва" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и постановление апелляционного суда и удовлетворить требования общества. Как полагает заявитель жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, а именно положения статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришли к ошибочному выводу о соблюдении инспекцией указанных норм права.

Инспекция в отзыве, а также ее представитель в суде кассационной инстанции, против отмены принятых по делу судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание кассационной инстанции их представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 по делу N А51-6949/2005 МУПВ "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 22.11.2007 конкурсным управляющим назначена Путилина О.Н.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по указанному выше делу процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, конкурсному управляющему поручено представить суду доказательства исключения МУПВ "Тепловые сети" из ЕГРЮЛ. 10.05.2011 конкурсный управляющий направил в инспекцию заявление, в котором просил исключить предприятие из Единого государственного реестра юридических лиц, приложив надлежаще заверенный судебный акт с отметкой о вступлении его в законную силу.

17.05.2011 инспекцией была внесена запись N 2112540043999 о ликвидации МУПВ "Тепловые сети" и выдано свидетельство N003534987.

Из материалов дела также следует, что до указанной даты ООО "Дайва", являясь конкурсным кредитором МУПВ "Тепловые сети", информировало письмами регистрирующий орган об обжаловании постановления апелляционного суда от 05.05.2011 о завершении конкурсного производства, кассационная жалоба на данный судебный акт была подана 11.05.2011 через суд первой инстанции, с ходатайством о приостановлении исполнении названного постановления. Указанная жалоба, как видно из материалов дела, принята судом кассационной инстанции к производству определением от 19.05.2011, то есть после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия.

Проверяя действия регистрирующего органа по заявлению общества, суды пришли к правильному выводу о соответствии указанных действий положениям статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суды правомерно руководствовались редакцией данной статьи, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, подлежащей применению к возникшим спорным правоотношениям, поскольку процедура банкротства - конкурсное производство введена по решению Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 по делу N А51-6949/2005.

В силу пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые действия произведены регистрирующим органом во исполнение положений статьи 16 АПК РФ, в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ) обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, однако эта норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А51-6949/2005, определение суда от 03.12.2010 отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, после чего апелляционным судом по данному делу принят судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении МУПВ "Тепловые сети". Данное постановление о завершении конкурсного производства в отношении должника вступило в законную силу.

Таким образом, суды, разрешая спор, обоснованно руководствовались положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и определен порядок их применения, а также учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе по настоящему делу, как и ранее в апелляционной жалобе, общество не приводит убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями инспекции его прав и законных интересов. Суды дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя и применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2011 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А51-7887/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.