Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2012 г. N Ф03-2269/12 по делу N А51-18710/2011

г. Хабаровск

20 июня 2012 г.

А51-18710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой

при участии

от администрации города Владивостока: Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4636;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3234

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевниковой Юлии Григорьевны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012

по делу N А51-18710/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Анисимова; в апелляционном суде судьи: А.В.Гончарова, Н.В.Алфёрова, О.Ю.Еремеева

по заявлению индивидуального предпринимателя Кожевниковой Юлии Григорьевны

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Кожевникова Юлия Григорьевна (ОГРНИП 309254002700013, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, далее - предприниматель Кожевникова Ю.Г.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20, далее - администрация), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20, далее - управление) о признании незаконным решения от 19.10.2011 N 12550Д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка примерной площадью 500 кв.м. в районе ул. Тунгусская, 44 в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение и эксплуатация объекта общественного питания), об обязании управления утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка.

Решением от 20.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись постановлением от 10.04.2012, предприниматель Кожевникова Ю.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что обжалуемое постановление не содержит нормы права, позволяющие сделать вывод о невозможности размещения точки общественного питания во временных постройках. Ссылаясь на пункт 13 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, указал, что содержащиеся в данном пункте правила допускают возможность подключения временного объекта, расположенного на земельном участке, предоставленном в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, к инженерным сетям. Утверждает, что испрашиваемый земельный участок предназначен для целей, не связанных со строительством.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации и управления, возражая относительно ее доводов, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель Кожевникова Ю.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность постановления от 10.04.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель Кожевникова Ю.Г. обратилась в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением от 17.08.2011 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м. в районе улицы Тунгусская, 44 в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение и эксплуатация объекта общественного питания).

Данное заявление и приложенные к нему документы 15.09.2011 направлены департаментом в администрацию для подготовки схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории.

Письмом от 19.10.2011 N 12550Д администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, так как в его границах расположены металлические гаражи в связи с чем он не свободен от прав третьих лиц. Кроме того для целей размещения и эксплуатации кафе земельный участок в порядке статьи 34 АПК РФ не может быть предоставлен.

Считая данный отказ противоречащим земельному законодательству и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Кожевникова Ю.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Статьи 30-32 Земельного кодекса РФ устанавливают порядок и правила предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит установлению обстоятельство того, предполагает ли размещение на спорном земельном участке кафе строительство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности администрацией того, что планируемый к размещению на спорном земельном участке объект (кафе) является объектом капитального строительства. Кроме того, суд указал, что нахождение на спорных земельных участках отдельно стоящих гаражей при отсутствии доказательств наличия исключительных зарегистрированных прав их владельцев на приобретение земельных участков под ними и сведений о правоустанавливающих документах третьих лиц на спорные земельные участки, не препятствует утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка.

Между тем, согласно пункту 4.7 национального стандарта РФ ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2007 N 475-ст под кафе понимается предприятие общественного питания и (или без) отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции общественного питания, реализующее фирменные, заказные блюда, изделия и алкогольные и безалкогольные напитки.

В соответствии с пунктом 5.6 указанного стандарта предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающим необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь.

Руководствуясь статьями 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса, а также положениями вышеназванного национального стандарта РФ ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что кафе является капитальным сооружением и его создание как объекта общественного питания предполагает его строительство, а также осуществление работ по подведению инженерных коммуникаций.

В связи с чем предоставление земельного участка для размещения и эксплуатации объекта общественного питания в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ для целей, не связанных со строительством, невозможно, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован в порядке, установленном статьей 30 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что оспариваемый отказ не нарушает права предпринимателя и не лишает его права обратиться в уполномоченный орган в порядке статьи 30 Земельного кодекса РФ, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие вышеприведенным нормам права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А51-18710/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Е.В.Зимин С.Н.Новикова