Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2012 г. N Ф03-2412/12 по делу N А24-4681/2011

г. Хабаровск

29 июня 2012 г.

А24-4681/2011

Резолютивная часть постановления от 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от Агентства государственного заказа Камчатского края - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;

от Котировочной комиссии по размещению государственных заказов - представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северснаб" - представитель не явился;

государственного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой онкологический диспансер" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Агентства государственного заказа Камчатского края, Котировочной комиссии по размещению государственных заказов

на решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012

по делу N А24-4681/2011 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько;

в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачёв, А.С. Шевченко, А.В. Пяткова

по заявлению Агентства государственного заказа Камчатского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северснаб"; государственное учреждение здравоохранения "Камчатский краевой онкологический диспансер"

о признании незаконным решения

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 27.06.2012.

Агентство государственного заказа Камчатского края (далее - заявитель, Агентство госзаказа Камчатского края) (ОГРН 1074101008024, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Ленина, 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - управление, антимонопольный орган, Камчатское УФАС России) (ОГРН 1024101041470, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лениниградская, 52) от 28.10.2011 по делу N 21-06/133-11Ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2011, 01.12.2011 привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северснаб" (далее - общество, ООО "Торговый Дом Северснаб"), государственное учреждение здравоохранения "Камчатский краевой онкологический диспансер".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, в удовлетворении заявления отказано.

С кассационными жалобами на указанные судебные акты обратились: лицо, не привлеченное к участию в деле, - Котировочная комиссия по размещению государственных заказов Камчатского края (далее - котировочная комиссия) и Агентство госзаказа Камчатского края.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, котировочная комиссия сослалась на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, в связи с чем просила судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы утверждает, что комиссия является заинтересованным лицом по данному делу и обжалуемыми судебными актами затронуты её права и законные интересы, поэтому её непривлечение к участию в деле является основанием для отмены судебных актов.

Агентство госзаказа Камчатского края в кассационной жалобе просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на проведение уполномоченным органом процедуры размещения заказа с соблюдением требований законодательства. По его мнению, решение котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки ООО "Торговый Дом Северснаб" является обоснованным в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), поскольку общество не продекларировало в заявке свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства.

Котировочная комиссия по размещению государственных заказов Камчатского края, Агентство госзаказа Камчатского края, ООО "Торговый Дом Северснаб", Камчатское УФАС России, государственное учреждение здравоохранения "Камчатский краевой онкологический диспансер", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы котировочной комиссии, не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа обратилось Агентство госзаказа по Камчатскому краю, которое на основании постановления Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 412-П является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по реализации региональной политики в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Камчатского края. Агентство является юридическим лицом.

Приказом от 21.02.2011 N 16 Агентство госзаказа Камчатского края создало комиссии по размещению государственных заказов, в том числе котировочную комиссию по размещению государственных заказов Камчатского края в составе согласно приложению N 9.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Поскольку в деле принимает участие уполномоченный орган в сфере размещения заказов на территории Камчатского края, который обратился в суд с заявлением в защиту действий созданной им комиссии, непривлечение её к участию в деле не привело к нарушению прав и законных интересов данного лица.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что котировочной комиссии не

было известно о факте рассмотрения дела, в силу чего она не смогла реализовать свои процессуальные права.

С учетом того, что в настоящем деле наличие нарушений, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ кассационной инстанцией не установлено, кассационная жалоба котировочной комиссии удовлетворению не подлежит.

Поскольку отсутствие у комиссии права на обжалование судебного акта по настоящему делу выявлено судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы Агентства госзаказа Камчатского края, отзыва на неё, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 12.10.2011 Государственным учреждением здравоохранения "Камчатский краевой онкологический диспансер" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку марли и ваты. Начальная (максимальная) цена контракта определена 178 833 руб. 33 коп. В извещении указано о размещении заказа для субъектов малого предпринимательства.

Для участия в конкурсе заявки подали: ООО "Центр Управленческих Услуг-Текс", ООО "Ситифарм", ООО "Медтехника-Сервис", ИП Ткаченко И.В., ИП Кальчук Ю.А и ООО "Торговый Дом Северснаб".

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.10.2011 N 549-11МП (033820000221100055) заявки ООО "Центр Управленческих Услуг-Текс", ООО "Ситифарм", ИП Кальчук Ю.А и ООО "Торговый Дом Северснаб" котировочной комиссией отклонены на основании части 4 статьи 15 и части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, поскольку данные участники не указали в котировочных заявках о том, что являются субъектами малого предпринимательства. Победителем в проведении запроса котировок признано ООО "Медтехника-Сервис", предложившее

наиболее низкую цену в размере 156 500 руб. Участником размещения заказа, предложение которого содержит лучшие условия после победителя, признан ИП Ткаченко И.В. с предложенной ценой контракта 171 500 руб.

Не согласившись с действиями котировочной комиссии ООО "Торговый Дом Северснаб" обратилось с жалобой в антимонопольный орган, который решением от 28.10.2011 по делу N 21-06/133- 11Ж признал жалобу обоснованной. Пунктом 2 данного решения действия котировочной комиссии признаны несоответствующими части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

02.11.2011 Камчатским УФАС России выдано предписание от 28.10.2011, согласно которому котировочной комиссии предписано прекратить нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.10.2011 N 549-11МП (0338200002211000055) и провести процедуру рассмотрения и оценки данных заявок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок, о чем предложено сообщить в Камчатское УФАС России в срок до 21.11.2011.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая агентству в удовлетворении заявления и признавая решение и предписание антимонопольного органа соответствующими Закону о размещении заказов, исходил из соответствия котировочной заявки ООО "Торговый Дом Северснаб" положениям статьи 44 Закона о размещении заказов и форме заявки, установленной заказчиком. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказов путем запроса котировок регламентировано главой 4 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Требования к содержанию котировочной заявки установлены статьей 44 Закона о размещении заказов.

В силу части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (части 1-3 статьи 47 Закона о размещении заказов).

Особенности участия субъектов малого предпринимательства в размещении заказов установлены статьей 15 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 15 данного Закона заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Размещение заказов путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренном главами 2-4 Закона о размещении заказов, с учетом положений статьи 15 данного закона. Заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению (части 2 и 4 статьи 15 Закона о размещении заказов).

В соответствии со статьей 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика; 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Исходя из приведенных нормативных положений, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что котировочная заявка ООО "Торговый Дом Северснаб" от 17.10.2011 N 39 в полной мере соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и статье 44 Закона о размещении заказов, и содержит все предусмотренные данной нормой положения. Заявка общества заполнена по форме котировочной заявки, установленной в документации непосредственно заказчиком, которая не предусматривает в себе декларирование участником размещения заказа сведений о том, что он является субъектом малого предпринимательства.

Более того, судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что общество соответствует условиям, предусмотренным частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и фактически является субъектом малого предпринимательства.

Правильно истолковав нормы права, регулирующие спорные правоотношения применительно к обстоятельствам данного дела, суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что у котировочной комиссии отсутствовали основания для отклонения котировочной заявки ООО "Торговый Дом Северснаб", в связи с чем обжалованные уполномоченным органом решение и предписание антимонопольного органа являются правильными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Котировочной комиссии по размещению государственных заказов на решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А24-4681/2011 Арбитражного суда Камчатского края прекратить.

решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А24-4681/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства государственного заказа Камчатского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова