Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2012 г. N Ф03-2163/12 по делу N А51-15332/2011

г. Хабаровск

18 июня 2012 г.

А51-15332/2011

Резолютивная часть постановления от 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение от 05.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012

по делу N А51-15332/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи Синицына С.М., Скрипка Н.А., Култышев С.Б.

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-П"

третье лицо: государственное учреждение "Дальневосточный научно-исследовательский институт по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае, Территориальное управление; ОГРН 1092540004424, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-П" (далее - ООО "Регион-П", общество; ОГРН 1062511042076, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 83, 515-Б) об истребовании из чужого незаконного владения помещений на третьем этаже здания (номера на поэтажном плане 19-23), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 14.

Иск обоснован тем, что здание, в котором расположены спорные помещения, является федеральной собственностью и передано государственному учреждению "Дальневосточный научно-исследовательский институт по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук" на праве оперативного управления. Поскольку ответчик занимает указанные помещения без предусмотренных законом либо договором оснований, то заявленные требования подлежат удовлетворению на основании статьи 301 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Дальневосточный научно-исследовательский институт по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук" (далее - ДальНИИС РААСН).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорное помещение N 23 используется ответчиком на основании действующего договора аренды от 13.08.2009 N 01/08-09, а доказательств использования ответчиком помещений NN 19-22 истец и третье лицо вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представили.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит решение от 05.12.2011 и постановление от 20.02.2012 изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы судов о возобновлении договора аренды от 13.08.2009 N 01/08-09 на неопределенный срок.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор аренды от 13.08.2009 не может считаться возобновленным в связи с нарушением пунктов 2.2.11, 4.2 указанного договора. Кроме того, на момент вынесения решения от 05.12.2011 нежилое помещение N 23 использовалось ответчиком не на основании договора аренды от 13.08.2009 N 01/08-09, а на основании нового договора, заключенного по результатам проведения торгов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 05.12.2011 и постановления от 20.02.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены либо изменения не усматривает.

Арбитражными судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2003 серии 25-АА N 343082 административное здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 14, является федеральной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления ДальНИИС РААСН.

13.08.2009 между ДальНИИС РААСН (арендодатель) и ООО "Регион-П" (арендатор) с согласия ТУ ФАУГИ в Приморском крае заключен договор N 01/08-09 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

По условиям указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование площадь равную 37, 2 кв. м на третьем этаже, номер на поэтажном плане N 23, в нежилом здании адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 14 для использования под офис на срок с 13.08.2009 по 31.07.2010.

01.08.2010 и 01.08.2011 между ДальНИИС РААСН и ООО "Регион-П" (пользователь) заключены договоры N N 06А/08-10, 12А/08-11, по условиям которых ДальНИИС РААСН предоставляет закупленные у третьих лиц коммунальные услуги, обеспечивает эксплуатацию и ремонт строения, в котором пользователь арендует помещение площадью 37, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 14.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению истца, ответчик без предусмотренных законом либо договором оснований занимает помещения N N 19-23.

Отказывая в удовлетворении иска в части использования помещения N 23, арбитражные суды на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ исходили из того, что указанное помещение используется обществом на основании договора аренды от 13.08.2009 N 01/08-09, который, после окончания его срока, следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арбитражными судами установлено, что после истечения срока действия договора аренды от 13.08.2009 N 01/08-09 (31.07.2010) ООО "Регион-П" продолжало пользоваться спорным нежилым помещением N 23.

Доказательств уведомления общества о намерении отказаться от продления срока действия договора, о наличии возражений против дальнейшего использования обществом помещения, об отказе от возобновления договора аренды на неопределенный срок после его истечения истец в материалы дела не представил.

Напротив, суды установили, что арендодатель продолжал начислять ответчику арендную плату за пользование помещением, а ответчик вносил арендные платежи. Заключив договоры от 01.08.2010 и 01.08.2011 N N 06А/08-10, 12А/08-11, в пунктах 1.1 которых прямо указано, что ООО "Регион-П" арендует помещение, арендодатель выразил свое согласие на дальнейшее использование обществом нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды от 13.08.2009 N 01/08-09.

Учитывая установленные обстоятельства и правильно применяя пункт 2 статьи 621 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что договор аренды от 13.08.2009 N 01/08-09 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что ответчик использует помещение на законном основании, которым является договор аренды от 13.08.2009 N 01/08-09, поэтому основания для удовлетворения иска, обоснованного положениями статьи 301 ГК РФ, отсутствуют.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды от 13.08.2009 не может считаться возобновленным на неопределенный срок в связи с нарушением пунктов 2.2.11, 4.2 указанного договора, судом кассационной инстанции отклоняются.

Как видно из дела, апелляционный суд рассмотрел эти же доводы истца и дал оценку названным пунктам договора. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводам о противоречивости содержания и некорректности пункта 2.2.11 договора аренды, а также о том, что из содержания пунктов 2.2.9 и 4.2 усматривается возможность пролонгации данного договора.

Доказательств того, что на момент вынесения решения нежилое помещение N 23 использовалось ответчиком не на основании договора аренды от 13.08.2009 N 01/08-09, а на основании нового договора, заключенного по результатам проведения торгов, Территориальным управлением не представлено.

Доводов о незаконности других выводов арбитражных судов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение от 05.12.2011 и постановление от 20.02.2012 не подлежат отмене либо изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А51-15332/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов