Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2012 г. N Ф03-2480/12 по делу N А59-4342/2011

г. Хабаровск

25 июня 2012 г.

А59-4342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой,

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя индивидуального предпринимателя Бугрова Александра Николаевича - представитель не явился

от Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Бугрова Александра Николаевича

на решение от 29.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012

по делу N А59-4342/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили, в апелляционном суде судьи: Н.В. Алферова, О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова

По заявлению индивидуального предпринимателя Бугрова Александра Николаевича

к Управлению государственного автодорожного надзора по Сахалинской области

о признании незаконным отказа

Индивидуальный предприниматель Бугров Александр Николаевич (ОГРНИП 306650120800043, далее - ИП Бугров А.Н., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ОГРН 1026500531012, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 45; далее - УГАДН по Сахалинской области, управление) в выдаче лицензионной карточки, оформленного уведомлением от 10.10.2011 N 04-1723, и обязании УГАДН по Сахалинской области выдать лицензионную карточку на основании заявления индивидуального предпринимателя от 04.10.2011.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ИП Бугровым А.Н. не соблюдены требования, предъявляемые к сертификации автотранспортного средства, а именно не представлен предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, документ, свидетельствующий об одобрении типа транспортного средства, в связи с чем решение управления об отказе в выдаче лицензионной карточки признано правомерным.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИП Бугрова А.Н., в которой он просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оценки судебными инстанциями его доводов, приведенных им в заявлении и апелляционной жалобе.

УГАДН по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседании суда участия не принимали.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ИП Бугрову А.Н. выдана лицензия АСС-65-000065, серии ДА N 092037 на право осуществления лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

04.10.2011 предприниматель обратился в управление с заявлением о выдаче ему выписки из лицензии (лицензионной карточки) на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки ПАЗ-672, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ953.

10.10.2011 по результатам рассмотрения заявления предпринимателя управлением принят приказ N 461 об отказе в выдаче выписки из документа, подтверждающей наличие лицензии (лицензионной карточки), ввиду отсутствия "одобрения типа транспортного средства".

Не согласившись с приказом УГАДН по Сахалинской области, ИП Бугров А.Н. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению N 10.

Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что представленные заявителем образцы транспортного средства (шасси), относящиеся к типу, заявленному для проведения оценки соответствия, соответствуют требованиям, установленным разделом II настоящего технического регламента, и при их изготовлении имеются необходимые условия, обеспечивающие соответствие выпускаемых транспортных средств (шасси) установленным при проведении оценки соответствия требованиям.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления термин выпускаемые в обращение транспортные средства означает не находившиеся ранее в эксплуатации на территории Российской Федерации, изготовленные в Российской Федерации в условиях серийного производства и (или) в единичных экземплярах или ввозимые на срок более чем 6 месяцев на территорию Российской Федерации транспортные средства (шасси) независимо от объема ввозимой партии и даты выпуска, которой является дата оформления паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

В силу пункта 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок) одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Следовательно, лицензионная карточка является документом, подтверждающим наличие лицензии, и удостоверяет право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок на конкретном транспортном средстве.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Обязанность осуществлять перевозку пассажиров автобусом только при наличии "одобрения типа транспортного средства" предусмотрена пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637; постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов", пунктом 5.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

В соответствии с главой 1 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 под "одобрением типа транспортного средства" понимается процедура, посредством которой после проведения необходимых проверок, проведенных в соответствии с принципами Женевского Соглашения 1958 года, заявляется, что транспортное средство отвечает перечню требований по безопасности и охране окружающей среды, обязательных при сертификации транспортных средств в России, в результате которой выдается одноименный документ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель не представил документ, подтверждающий одобрение типа транспортного средства ПАЗ-627, государственный регистрационный знак ВВ 953, что не позволяет определить соответствие данного транспортного средства по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа управления выдать дополнительную выписку из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки).

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку доводам, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, несостоятельна, поскольку заявленные доводы были исследованы судами и обосновано отклонены как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, в кассационной жалобе ИП Бугровым не приведены.

Принимая во внимание, что выводы судебной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе являющиеся безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не нарушены, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А59-4342/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова