Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2012 г. N Ф03-2492/12 по делу N А04-9791/2011

г. Хабаровск

22 июня 2012 г.

А04-9791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Долгова Ю.Н., представитель по доверенности от 25.04.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 05.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012

по делу N А04-9791/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Корниенко Т.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Козлова Т.Д.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Богуша С.М. несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Богуша Сергея Михайловича (ОГРНИП 305280702100054, место жительства: 676450, Амурская область, г.Свободный) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей и образовавшейся задолженностью в сумме 347 005 руб. 09 коп., в том числе 171 773 руб. 89 коп. - недоимка, 174 546 руб. 80 коп. - пени, 684 руб. 40 коп. - штраф.

Определением суда от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, требования уполномоченного органа признаны необоснованным, во введении наблюдения в отношении должника отказано и производство по делу прекращено.

ФНС России, не соглашаясь с определением от 05.03.2012, постановлением от 16.04.2012, в кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить заявление уполномоченного органа. Заявитель оспаривает выводы судебных инстанций о несоблюдении сроков и порядка, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии решений налоговым органом о взыскании с должника налогов, сборов и пеней за счет денежных средств должника и его имущества и считает их несоответствующими материалам дела, а также установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, подтверждающим, по мнению заявителя, наличие оснований для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ФНС России доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

ИП Богуш С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность определения от 05.03.2012, постановления от 16.04.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано судом обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Соответствующими условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаются требования к должнику-гражданину, которые составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполняются в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статей 39-41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и приложены к нему документы, подтверждающие обязательства должника и размер задолженности по обязательным платежам.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа основано на требованиях, направленных ИП Богуш С.М. об уплате налогов и пени и принятых решениях об их взыскании за счет денежных средств должника от 29.04.2006 N 241, от 29.09.2006 N 3681 и его имущества от 01.08.2006 N 305, от 08.05.2007 N 491, от 09.10.2007 N 947, от 18.03.2008 N 1441, а также постановлениях от 01.08.2006 N 268, от 08.05.2007 N 476, от 09.10.2007 N 934, от 18.03.2008 N 1421 о взыскании задолженности за счет имущества должника, направленных судебному приставу-исполнителю.

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суды исходили из пропуска налоговым органом сроков, установленных статьей 70, пунктов 3 статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования об уплате налогов и принятия решения об их взыскании за счет имущества налогоплательщика.

Между тем в судебных актах отсутствует обоснование такого вывода арбитражных судов с указанием на конкретные решения и предельные сроки, которые суды посчитали нарушенными налоговым органом при осуществлении внесудебного порядка взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества должника. В отношении задолженности, подтвержденной постановлениями уполномоченного органа как исполнительными документами, соблюдение процедуры принудительного её взыскания в бесспорном порядке судами не проверялось.

Кроме того, судами признаны соответствующими нормам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств по требованиям от 06.09.2009 N 7941 и от 24.03.2006 N 1494 об её уплате, направленным ИП Богуш С.М. Задолженность должника по обязательным платежам в требовании об уплате налога N 7941 по состоянию на 06.09.2006 указана в сумме 3 548 руб., в требовании N 1494 по состоянию на 24.03.2006 - 14 107 руб. 30 коп., т.е. общая сумма по обязательным платежам по данным требованиям превышает сумму, установленную пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Однако мотивов, по которым указанные требования уполномоченного органа, подтвержденные его решениями, не приняты во внимание судами в качестве основания для возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ИП Богуш С.М. и введения наблюдения по правилам пункта 3 статьи 6, статьи 48 Закона о банкротстве в судебных актах не содержится.

Исходя из изложенного, выводы судебных инстанций о необоснованности требования ФНС России сделаны по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, с нарушением норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, поэтому определение от 05.03.2012 и постановление от 16.04.2012 на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании всестороннего и полного исследования доказательств и норм права, подлежащих применению, проверить обоснованность заявления уполномоченного органа, а также наличие оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника при установленной неисполненной им обязанности по уплате обязательных платежей и задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А04-9791/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов