Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2012 г. N Ф03-2631/12 по делу N А73-12944/2011

г. Хабаровск

26 июня 2012 г.

А73-12944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии:

от истца: Бак А.Е., юрисконсульт по доверенности N 7/122 от 10.02.2012;

от ответчиков: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 17.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012

по делу N А73-12944/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малышкин, в апелляционном суде судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 247 524 руб. 94 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, 678995, Республика Саха Якутия, г. Нерюнгри, пгт Серебряный Бор; далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2; далее - ОАО "РЭУ"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 247 524 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с июля по август 2011 года по договору от 01.07.2011 N 3/4/02310/02267.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 1 180 450 руб. 83 коп. в связи с частичной оплатой долга и просил взыскать эту сумму с ОАО "РЭУ", а при недостаточности денежных средств у данного ответчика - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны.

Иск (с учетом уточнения) обоснован тем, что ОАО "РЭУ" ненадлежаще исполнило обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.07.2011, в связи с чем долг должен быть взыскан с данного ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации на основании статей 120, 210, 309, 539, 544 ГК РФ.

Решением суда от 17.01.2012 с ОАО "РЭУ" в пользу истца взыскано 1 180 450 руб. 83 коп. задолженности; в иске к Российской Федерации отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием оснований, предусмотренных статьями 309, 539, 544 ГК РФ, для удовлетворения требований ОАО "ДГК" за счет ОАО "РЭУ" как абонента по договору от 01.07.2011, долг которого в размере цены иска доказан. Иск к Российской Федерации отклонен, поскольку законом или условиями договорного обязательства не предусмотрена субсидиарная либо солидарная ответственность этого лица по долгам ОАО "РЭУ".

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт о взыскании долга субсидиарно с данного ответчика. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что финансирование объектов теплопотребления, находящихся на обслуживании у ОАО "РЭУ", осуществляется за счет средств федерального бюджета, энергия поставляется на нужды обороны, объекты энергообеспечения находятся в собственности Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство обороны РФ. Поэтому Российская Федерация должна отвечать по обязательствам ОАО "РЭУ" в субсидиарном порядке в силу статьи 210 ГК РФ и нормативных актов, регулирующих вопросы ведения Министерства обороны РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2011 N 3/4/02310/02267, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и (или) горячую воду на условиях ее оплаты последним. Порядок расчетов урегулирован в разделе 7 договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие у ОАО "РЭУ" задолженности перед истцом за потребленную в июле, августе 2011 года тепловую энергию по договору от 01.07.2011 в размере 1 180 450 руб. 83 коп.

Исходя из этого, арбитражные суды правильно применили статьи 309, 544 ГК РФ и удовлетворили иск за счет ОАО "РЭУ" как абонента по данному договору. Законность судебных актов в этой части ОАО "ДГК" не оспаривается.

Отклоняя требования к Российской Федерации, обязанной, по мнению ОАО "ДГК", нести субсидиарную ответственность по рассматриваемым обязательствам ОАО "РЭУ", суды правильно указали на необоснованность такой позиции истца.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ при отказе основного должника от удовлетворения требования кредитора, либо неполучения в разумный срок ответа на предъявленное требование, последнее может быть предъявлено лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого должника.

Как правильно указали суды, возможность привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности по спорным денежным обязательствам ОАО "РЭУ" законодательно не установлена. Нормы статьи 120 ГК РФ, на которую ссылалось ОАО "ДГК" при уточнении исковых требований к Российской Федерации, регламентируют ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам последнего, тогда как ОАО "РЭУ" является коммерческой организацией. Условия договора от 01.07.2011 также не возлагают на Российскую Федерацию дополнительную ответственность по долгам ОАО "РЭУ", тем более что данное публично-правовое образование участником этой сделки не является.

При таких обстоятельствах отказ судов в иске к данному ответчику следует признать правомерным.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности как собственника объектов обороны, на которые отпускалась тепловая энергия по договору от 01.07.2011, отклоняется. Нормы гражданского законодательства, в частности, положения статьи 210 ГК РФ, на которую ссылается истец, не связывают возникновение субсидиарных обязательств лица с наличием у него титула собственника имущества, задействованного в исполнении договорных обязательств третьим лицом. Условия государственного контракта от 14.07.2011 N 2-ТХ, на которых ОАО "РЭУ" приняло на себя обязанности по энергообеспечению объектов, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, на правоотношения между ОАО "РЭУ" и истцом не распространяются. К тому же контракт от 14.07.2011 вопрос о субсидиарных обязательствах Российской Федерации по отношению к ресурсоснабжающими организациям, участвующим в процессе энергообеспечения нужд организаций обороны, не регулирует.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А73-12944/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина