Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 06АП-443/12

г. Хабаровск

05 марта 2012 г.

Дело N А73-12944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания": Чиркова Н.С. представитель по доверенности от 20.01.2012;

от ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 17.01.2012 по делу N А73-12944/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Д.Л. Малашкиным

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 247 524,94 рубля

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - "РЭУ"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 1 247 524,94 рубля за отпущенную тепловую энергию и горячую воду за период июль - август 2011 года.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил размер исковых требований, уменьшив сумму задолженности, в связи с частичной оплатой ответчиком, а также уточнил основание иска - считать основанием исковых требований договор N 3/4/02310/02267 от 01.07.2011 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2012 исковые требования удовлетворены в сумме 1 180 450,83 рубля, в иске к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ДГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа в иске к Российской Федерации в лице Министерства обороны и принять новое, которым удовлетворить требования ОАО "ДГК" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период июль - август 2011 года в сумме 1 247 524, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 804,50 рублей с ОАО "РЭУ", а при недостаточности денежных средств ОАО "РЭУ" с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что исходя из условий государственного контракта N 2-ТХ от 14.07.2011, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "РЭУ", финансирование объектов теплопотребления, находящихся на обслуживании у ответчика, осуществляется за счет средств федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации как главным распорядителем бюджетных средств в отношении объектов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004, пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 61-ФЗ "Об обороне", собственником имущества Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований является Российская Федерация.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Материалы дела рассматриваются в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) 01.07.2011 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/4/02310/02267 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 23.09.2011.

По условиям договора, ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (Потребителю), а абонент (Потребитель) принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) горячую воду.

В соответствии с п.4.1.1 договора ответчик обязуется оплачивать выставляемые истцом счета и счета-фактуры в сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816 и настоящим договором.

Согласно п.7.5 договора, оплата абонентом выставленных счет-фактур производится с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно материалам дела, истец за период с 01.07.2011 по 31.08.2011 на объекты ответчика поставил тепловой энергии на общую сумму 1 247 524,94 рубля.

Выставленные истцом для оплаты за указанный период счета-фактуры N 3/4/1/028529 от 31.07.2011 и N 3/4/1/031146 от 31.08.2011, ответчиком не оплачены что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в арбитражный суд, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 67 074,11 рублей, неоплаченной осталась задолженность в сумме 1 180 450,00 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований за счет ОАО "РЭУ", суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из условий государственного контракта от 01.07.2011, объем оказанных услуг в июль, август 2011 года, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты предъявленной истцом ко взысканию суммы долга не представлено, взыскание задолженности за тепловую энергию в сумме 1 180 450,00 рублей за рассматриваемый период соответствует действующему законодательству и является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что при недостаточности денежных средств ОАО "РЭУ" взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, как главного распорядителя и собственника имущества Вооруженных сил, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Настоящие исковые требования заявлены в связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды на основании договора N 3/4/02310/02267 от 01.07.2011, где абонентом (Потребителем) является ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Из условий договора, не следует, что субсидиарную ответственность по обязательствам абонента должно нести Министерство обороны Российской Федерации.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела уставу ОАО "РЭУ", общество является коммерческой организацией (п.3), согласно п. 3.9 государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, основания для отмены решения суда от 17.01.2012 отсутствуют.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2012 года по делу N А73-12944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь