Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2012 г. N Ф03-1893/12 по делу N А73-13475/2011

г. Хабаровск

19 июня 2012 г.

А73-13475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от индивидуального предпринимателя Бакирова А.И. - Бакирова Е.А., представитель по доверенности от 08.11.2011 N 1; Ковалев Р.К., представитель по доверенности от 28.05.2012 б/н

от ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) - Скворцова И.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 20

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012

по делу N А73-13475/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Логвиненко С.А., Гричановская Е.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Бакирова Александра Ивановича

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)

о признании незаконным решения от 11.08.2011 N 27

Индивидуальный предприниматель Бакиров Александр Иванович (ОГРН 3100272229200042; далее - ИП Бакиров А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по деятельности филиала N 7 (ОГРН 1022701279853; место нахождения: 680021, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, д.44; далее - фонд социального страхования) с требованиями: признать незаконным решение уполномоченного органа об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 11.08.2011 N 27 в части отказа в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 49276, 64 руб. и обязать учреждение возместить предпринимателю расходы по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в общей сумме 49 276, 64 руб.

Решением от 12.12.2011 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что ИП Бакировым А.И. намерено создана искусственная ситуация в целях необоснованного получения средств из фонда социального страхования.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, поэтому предприниматель обоснованно заявил о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, фонд социального страхования подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанной представителем фонда социального страхования, вывод суда апелляционной инстанции о том, что уполномоченным органом не доказано преднамеренное создание предпринимателем искусственной ситуации в целях необоснованного получения средств, является ошибочным, основанным на неправильной оценке доказательств по делу. В этой связи заявителем жалобы предложено отменить постановление, оставить в силе решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представитель предпринимателя в судебном заседании просил оставить постановление без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела, ИП Бакиров А.И. с 2010 года осуществляет предпринимательскую деятельность по оптово-розничной торговле стройматериалами в отделе торгового центра по ул.Тихоокеанской, 204 в г.Хабаровске и находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Предприниматель принял на постоянную работу на должность товароведа Гаврикову Е.А., заключив с ней трудовой договор от 01.03.2011 N 1, установив должностной оклад 6 500 руб. в месяц. В ходе рассмотрения дела суды установили, что Гаврикова Е.А. является женой ИП Бакирова А.И. Из справки женской консультации Краснофлотского района МУП "Родильный дом N 1" от 29.03.2011 N 63/324 следует, что Гаврикова Е.А. 03.11.2010 взята на учет по беременности в ранние сроки - 10 недель.

Гаврикова Е.А. проработала неполный месяц и 29.03.2011 возник страховой случай, связанный с ее беременностью и предстоящими родами. В этой связи ей, как работнику предпринимателя, был выдан листок нетрудоспособности серии ВЯ 7586860 в целях предоставления отпуска по беременности и родам.

Предприниматель в этом случае исчислил застрахованному лицу страховое возмещение и по расходному ордеру от 31.05.2011 выплатил Гавриковой Е.А. денежные средства в сумме 50 526,64 руб., в том числе: 50 000 руб. - пособие по беременности и родам, 526,64 руб. - единовременное пособие для вставших на учет в ранние сроки беременности.

В июле 2011 года предприниматель обратился в фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 50 524,64 руб. Проведя камеральную проверку правильности расходов, оформленной актом от 15.07.2011 N 27, страховщик не усмотрел оснований для возмещения расходов.

Решением заместителя руководителя фонда социального страхования от 11.08.2011 N 27 ИП Бакирову А.И. было отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, при рассмотрении которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении его заявления.

Вторая судебная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходила из следующего.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно нормам пунктов 1 и 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Из анализа вышеназванных нормативных актов и разъяснений, данных пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из фонда социального страхования, является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Фонд социального страхования решением от 11.08.2011 N 27 отказал в выделении средств на осуществление расходов, произведенных индивидуальным предпринимателем Бакировым А.И. на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ссылаясь на то, что предпринимателем намеренно была создана искусственная ситуация, выраженная в принятии на работу Гавриковой Е.А. на короткий срок до нетрудоспособности, с целью необоснованного получения средств из бюджета фонда социального страхования.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работодателем - ИП Бакировым А.И. соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

В своей жалобе фонд социального страхования указывает, что наличие листка нетрудоспособности без установления судом факта отсутствия необходимости для принятия Гавриковой Е.А. работником и исполнение ею трудовых обязанностей само по себе не является основанием для выделения средств фонда на возмещение расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам.

По мнению заявителя жалобы, судом не были в должной степени оценены обстоятельства, свидетельствующие о том, что после наступления страхового случая на вакантную должность товароведа, занимаемую застрахованным лицом, предприниматель не принял иное лицо. Следовательно, полагает фонд социального страхования, предприниматель и ранее не нуждался в услугах товароведа.

В этой связи фонд социального страхования считает, что имеет место создание искусственной ситуации для необоснованного возмещения произведенных выплат за счет средств фонда социального страхования.

Между тем заявитель жалобы не учитывает следующее.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Фонд социального страхования в своей жалобе, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда третьей инстанции ограничены, в том числе в вопросе предрешения о достоверности либо недостоверности того или иного доказательства, а также о преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А73-13475/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова