Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2012 г. N Ф03-2766/12 по делу N А51-12433/2011

г. Хабаровск

29 июня 2012 г.

А51-12433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Романченко В.А. - представитель не явился

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

на определение от 21.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012

по делу N А51-12433/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Романченко Виктора Александровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

о взыскании судебных расходов

Индивидуальный предприниматель Романченко Виктор Александрович (далее - предприниматель, ИП Романченко В.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" от 27.04.2011 N 103519.

Решением арбитражного суда от 06.10.2011 требование заявителя удовлетворено частично.

После принятия указанного судебного акта предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб., оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, заявление предпринимателя удовлетворено в сумме 15 000 руб. Суд снизил размер судебных расходов исходя из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения.

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, считающего, что в материалах дела отсутствует подтверждение понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем просит определение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что расходы в размере 15 000 руб. являются чрезмерной суммой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали; инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В отзыве на жалобу предприниматель, возражая относительно доводов жалобы и считая судебные акты законными и обоснованными, просило оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил, поскольку суды правомерно исходили из следующего.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, на основании исследования и оценки представленных предпринимателем доказательств: договоров возмездного оказания услуг от 18.07.2011 и от 29.08.2011, актов приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2011, квитанций от 10.11.2011 к приходным кассовым ордерам N 1 N 2, обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 15 000 руб.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций с учетом характера спора, сложности дела, участия представителя предпринимателя в судебных заседаниях арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, количество судебных заседаний, а также с учетом сложившихся цен в регионе на основании постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, положений статьи 110 АПК РФ и рекомендаций, изложенных в вышеуказанном Информационном письме N 82 признали сумму заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной в размере 15 000 руб.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов, поэтому доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Вывод суда о соразмерности взыскания судебных издержек не опровергнут заявителем кассационной жалобы и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущено нарушений применения норм арбитражного процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А51-12433/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова