Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2012 г. N Ф03-2779/12 по делу N А73-5861/2011

г. Хабаровск

02 июля 2012 г.

А73-5861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от ОАО "ДЭК": Русанов П.Э., ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/113Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение от 17.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012

по делу N А73-5861/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей В.Н.Трещевой, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

об отмене обеспечительных мер

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.06.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 7" (далее - ООО "Хлебозавод N 7", ОГРН 1052701556907, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 44), в рамках настоящего дела по иску ОАО "ДЭК" к ООО "Хлебозавод N 7" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией в размере 3 514 267 руб. 23 коп., а также по иску ООО "Хлебозавод N7" к ОАО "ДЭК" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 887 руб. 82 коп. и признании действий по введению ограничения режима энергопотребления, выраженных в претензиях-предупреждениях истца, необоснованными (с учетом объединения дел NNА73-5861/2011, А73-5864/2011 для их совместного рассмотрения определением суда от 04.07.2011).

Определением суда от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДЭК" в кассационной жалобе просит определение от 17.02.2012 и постановление от 02.05.2012 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в любом случае, а именно в деле отсутствует протокол судебного заседания от 17.02.2012, в котором разрешалось ходатайство ОАО "ДЭК" об отмене обеспечительных мер. Отмечает, что отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания не позволяет установить соблюдение судом правовой нормы, предусматривающей вынесение определения в виде отдельного судебного акта в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (часть 4 статьи 184 АПК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, дав при этом пояснения по ее доводам.

ООО "Хлебозавод N 7", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.06.2011 по заявлению ООО "Хлебозавод N 7" приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "ДЭК" и ОАО "Хабаровская горэлектросеть" осуществлять действия по ограничению режима энергопотребления в отношении ООО "Хлебозавод N 7" на основании предупреждения-претензии б/н от 24.05.2011 до вступления в законную силу решения суда по делу по иску ООО "Хлебозавод N 7" к ОАО "ДЭК" о взыскании неосновательного обогащения и признания действий по введению ограничений режима энергопотребления необоснованными.

Полагая, что основания для оставления в силе обеспечительных мер отсутствуют, поскольку печи по выпечке хлебобулочных изделий, находящиеся на объектах ООО "Хлебозавод N 7" по адресу: г.Хабаровск, ул.Некрасова, 44, 20.09.2010 проданы ООО "Хлебозавод N 4" по договорам купли-продажи и у ответчика отсутствует оборудование, необходимое для выпечки хлебопродукции, ОАО "ДЭК" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, в силу которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, повторно проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку возникший между сторонами спор не разрешен по существу, а определением суда от 30.09.2011 по заявлению ОАО "ДЭК" в рамках настоящего дела наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО "Хлебозавод N 7" в пределах суммы заявленных требований.

Обращаясь с ходатайством об отмене принятой обеспечительной меры, ОАО "ДЭК" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило соответствующих доказательств необходимости отмены принятых обеспечительных мер и несвязанности этих мер с предметом заявленных требований (признание действий по введению ограничения режима энергопотребления, выраженных в претензиях-предупреждениях, необоснованными).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "ДЭК" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2011.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права отклоняются.

Пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса.

Вместе с тем протокол судебного заседания от 17.02.2012 приобщен к материалам дела, подписан судьей Трещевой В.Н., которая рассматривала ходатайство об отмене обеспечительных мер, а также секретарем судебного заседания.

При этом ОАО "ДЭК" не обращалось в установленный срок в суд первой инстанции с замечаниями на полноту и правильность отражения хода судебного заседания в протоколе и аудиозаписи судебного заседания (пункт 7 статьи 155 АПК РФ).

В силу изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А73-5861/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская