Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2012 г. N Ф03-3196/12 по делу N А51-17958/2011

г. Хабаровск

02 июля 2012 г.

А51-17958/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

рассмотрел ходатайство (заявление) открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на определение от 30.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012

по делу N А51-17958/2011

Арбитражного суда Приморского края

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - ООО "Проминвест"; ОГРН 1087746488719, место нахождения: 692950, Приморский край, г. Фокино, ул. Тихонова, 16) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности.

Определением арбитражного суда от 05.12.2011 в отношении ООО "Проминвест" введено наблюдение.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "КВАРТАЛ", общество; ОГРН 1072540008210, место нахождения: 455026, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советская, 113, помещение 1) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Проминвест" в размере 33 723 565 руб.

Определением от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012, арбитражный суд, признав обоснованными требования ООО "КВАРТАЛ" на сумму 33 723 565 руб., включил их в реестр требований кредиторов ООО "Проминвест".

Впоследствии (18.06.2012) открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"; ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 30.03.2012 и постановление апелляционного суда от 14.05.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, который истек 14.06.2012.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве).

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 (ч. 2) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ОАО "ДЭК" указывает на получение копии постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 - 17.05.2012 и на направление в арбитражный суд первой инстанции кассационной жалобы 18.06.2012 (с учетом выходного дня, приходящегося на 17.06.2012). В связи с чем, ссылаясь на часть 5 статьи 188 АПК РФ и на то, что срок подачи кассационной жалобы должен исчисляться с момента получения копии обжалуемого судебного акта, считает срок подачи кассационной жалобы не пропущенным.

Однако указанные в обоснование заявленного ходатайства причины судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку противоречат части 5 статьи 188 АПК РФ.

Кроме того, согласно отметке на штампе Пятого арбитражного апелляционного суда, проставленном на постановлении апелляционного суда от 14.05.2012, обжалуемый судебный акт направлен в адрес ОАО "ДЭК" 16.05.2012, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом срока направления постановления от 14.05.2012, заявителем не представлено.

Более того, как видно из материалов дела, представитель ОАО "ДЭК" присутствовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 11.05.2012 и, следовательно, заявитель знал о принятом судебном акте.

Ссылка заявителя на часть 5 статьи 188 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании положений этой статьи.

Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства заявителем не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ОАО "ДЭК" не зависящих от него причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи кассационная жалоба ОАО "ДЭК" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение от 30.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А51-17958/2011 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 37 л., в том числе конверт.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова