Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2012 г. N Ф03-2194/12 по делу N А73-9720/2010

г. Хабаровск

02 июля 2012 г.

А73-9720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от ООО "АСЗ-Металлург": Савицкий Э.Н., конкурсный управляющий (до перерыва); Хрипунова Т.Н., представитель по доверенности от 10.05.2012 б/н (до перерыва)

от ФНС России: Сушкова Е.В., представитель по доверенности от 22.07.2012 N 24АА0202626 (до перерыва)

от ОАО "АСЗ": Хуртин В.А., представитель по доверенности от 01.01.2012 N 66/12

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амурский судостроительный завод - Металлург" Савицкого Эдуарда Николаевича

на определение от 22.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012

по делу N А73-9720/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Сецко А.Ю., в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено судьями Михайловой А.И., Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурский судостроительный завод - Металлург" несостоятельным (банкротом)

по заявлению открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

о включении в реестр требований кредиторов

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "АСЗ-Металлург" (ОГРН: 1032700041901; место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 02.07.2011 N 119.

Определением суда от 25.08.2011 конкурсным управляющим ООО "АСЗ-Металлург" утвержден Савицкий Э.Н.

16.08.2011 открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605; место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1; далее - ОАО "АСЗ", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "АСЗ-Металлург" задолженности в сумме 33 290 157 руб. 58 коп., возникшей из договорных отношений с должником по поставке продукции, выполнению работ, оказанию услуг связи, транспортных услуг, услуг по аренде здания, отпуску электроэнергии.

Определением от 22.02.2012 заявление удовлетворено частично, требования кредитора признаны обоснованными в общем размере 31 832 173 руб. 63 коп., включая задолженность по поставке газа на сумму 2 068 446 руб. 71 коп., различных материалов (поковка, пруток, доска, проволока) -1 635 063 руб. 90 коп., металлолома - 3 473 227 руб. 58 коп., по выполненным работам - 583 759 руб. 85 коп., по оказанию услуг телефонной и радиосвязи, охранной сигнализации - 20 556 866 руб. 19 коп., по арендной плате - 3 514 809 руб. 36 коп. В остальном требования о включении задолженности за оказанные транспортные услуги на сумму 537 986 руб. 93 коп. и 159 103 руб. 67 коп., и авансового платежа 508 434 руб. 30 коп. по договору за изготовление поковок отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 определение от 22.02.2012 частично изменено: в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АСЗ-Металлург" включено требование ОАО "АСЗ" в размере 32 340 607 руб. 93 коп. В остальной части названное определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником Савицкий Э.Н. в кассационной жалобе просит определение от 22.02.2012 и постановление апелляционного суда от 10.04.2012 отменить в части включенных в реестр требований кредиторов сумм, и в удовлетворении заявления ОАО "АСЗ" отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении арбитражными судами статей 195, 199, 200, 203 ГК РФ, неправильном применении разъяснений совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Не согласен с выводами судов о прерывании течения давностного срока в связи с признанием ООО "АСЗ-Металлург" наличия долга подписанием актов сверок. Считает, что на момент обращения 16.08.2011 кредитора в суд с рассматриваемыми требованиями срок исковой давности истек вне зависимости от подписания таких актов, последний из которых датирован 01.08.2010. Настаивает на том, что должник действий, свидетельствующих о признании факта задолженности, не совершал.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу соглашается с позицией конкурсного управляющего Савицкого Э.Н. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и неправильном применении судами норм материального права.

ОАО "АСЗ" в своем отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и указывает на то, что спорная задолженность правомерно включена судами в реестр требований кредиторов должника на основе исследования и оценки первичных документов, долг по которым признавался ООО "АСЗ-Металлург" с момента его образования.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий Савицкий Э.Н., а также представители должника и уполномоченного органа настаивали на удовлетворении жалобы, против чего возражал представитель ОАО "АСЗ".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 19.06.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 25.06.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При проверке обоснованности заявленных ОАО "АСЗ" требований, арбитражные суды установили наличие между сторонами гражданских правоотношений, в результате которых на стороне должника возникли денежные обязательства, не исполненные на момент обращения кредитора с рассматриваемым заявлением.

Суды признали, что наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключенными между сторонами договорами, выставленными счетами-фактурами, подписанными накладными по форме 1-НТ, М-14, актами приема-сдачи работ по форме ПГ-30, актами приема-передачи арендованного имущества, перепиской сторон, и признавалось ООО "АСЗ-Металлург", путем подписания актов сверки взаимных расчетов.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "АСЗ-Металлург" требования ОАО "АСЗ" на общую сумму 31 832 173 руб. 63 коп.

Апелляционный суд счел необходимым дополнительно включить в реестр требований кредиторов должника сумму неосвоенного авансового платежа в размере 508 434 руб. 30 коп.

Должник вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил арбитражным судам доказательств, опровергающих наличие задолженности, признанной судами подтвержденной первичными документами.

Требования ОАО "АСЗ", по которым с должником возникли разногласия при подписании актов сверки, признаны судами необоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявления в этой части судами отказано, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности рассматривались судами обеих инстанций и отклонены ими со ссылкой на положения статьи 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Проанализировав содержание подписанных между должником и кредитором актов сверок по состоянию на 01.05.2008, 01.01.2009 и 01.01.2010, суды установили, что в них отражены сведения о наличии спорной задолженности. В данном случае арбитражные суды правильно расценили указанные действия как свидетельствующие о признании долга, прерывающие срок исковой давности по бесспорным требованиям.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами арбитражных судов не соотносятся с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на неверном толковании норм главы 12 ГК РФ.

Оснований для иных выводов относительно исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям судом кассационной инстанции не выявлено, поэтому доводы жалобы отклоняются.

Возражений против обоснованности включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности кассационная жалоба не содержит. Уполномоченный орган также не привел аргументов, ставящих под сомнение наличие между сторонами реальных правоотношений, повлекших на стороне ООО "АСЗ-Металлург" возникновение неисполненных денежных обязательств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А73-9720/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина