Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2012 г. N Ф03-2200/12 по делу N А51-12915/2011

г. Хабаровск

03 июля 2012 г.

А51-12915/2011

Резолютивная часть постановления от 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012

по делу N А51-12915/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток"

о взыскании 6 191 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" (ОГРН 1032502269854, место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Лайнз Владивосток" (ОГРН 1062536055856, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 34) о взыскании 6 191 руб., из которых 5 310 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 01.02.2008 N К-02/08 на обработку и обслуживание судов, 881 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.08.2009 по 05.08.2011.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2011 иск удовлетворен полностью. Решение мотивировано тем, что договор N К-02/08, по которому оказаны услуги, является смешанным и содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, хранения и перевалки грузов. Поскольку факт оказания истцом услуг по указанному договору доказан, тогда как ответчик их оплату не произвел, то спорная сумма задолженности и начисленные на нее проценты подлежат взысканию с ответчика на основании статей 395, 779, 781 и норм главы 47 ГК РФ. Возражения ответчика против иска, основанные на применении исковой давности, судом первой инстанции отклонены со ссылкой на то, что спор возник по поводу услуги, которая регулируется нормами главы 47 ГК РФ ("Хранение"), в связи с чем трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца в арбитражный суд с иском не истек.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение от 01.12.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Апелляционный суд исходил из того, что договор 01.02.2008 N К-02/08, помимо прочего, содержит элементы договора транспортной экспедиции. Услуга, по поводу оплаты которой возник спор, регулируется положениями статьи 801 ГК РФ и нормами Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности". Поскольку для всех требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции статьей 13 названного Федерального закона установлен сокращенный срок исковой давности в один год, а иск ООО "Владивостокский контейнерный терминал" заявлен по истечении указанного срока, то в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований истца отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Владивостокский контейнерный терминал" просит постановление апелляционного суда от 03.02.2012 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 01.12.2011.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по отдельной услуге - услуге зоны досмотра (таможенной площадки). По мнению заявителя кассационной жалобы, указанная услуга регулируется нормами главы 39 ГК РФ ("Возмездное оказание услуг"), а не нормами Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", поэтому применение апелляционным судом сокращенного срока исковой давности, установленного статьей 13 указанного Федерального закона, является неверным. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" считает доводы истца необоснованными, а постановление апелляционного суда - не подлежащим отмене. Ответчик заявляет о том, что оказанная истцом услуга относится к таможенным формальностям и с учетом особенностей смешанного договора от 01.02.2008 N К-02/08 в силу статьи 801 ГК РФ подпадает под регулирование Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности". В связи с этим ответчик полагает правильным применение апелляционным судом сокращенного срока исковой давности в один год и пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 03.02.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, настоящий спор возник из заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.02.2008 N К-02/08 на обработку и обслуживание судов каботажных контейнерных линий, регулирующего взаимоотношения сторон, порядок расчетов по выполнению комплекса работ (услуг), связанных с грузообработкой (погрузка, разгрузка, перевалка и т.п.), краткосрочным хранением контейнеров, поступающих на судах и отгружаемых на суда контейнерных линий ответчика.

По условиям договора истец оказывает ответчику услуги по обработке контейнеров и генеральных грузов на своем контейнерном терминале и на других причалах ОАО "ВМТП", а также другие услуги. Перечень оказываемых истцом услуг приведен в разделе 1 договора N К-02/08 и в тарифных приложениях NN 1, 2 к договору.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.07.2008 к договору N К-02/08 пункт 1 приложения N 2 дополнен пунктом 10, который предусматривает оказание истцом услуг зоны досмотра (таможенной площадки) по проведению таможенного досмотра, отбора проб, фумигации, ветеринарного и прочих надзоров и других работ, производимых на таможенной площадке (без перегруза содержимого контейнера или с частичным перегрузом содержимого контейнера), а также устанавливает тариф на указанную услугу.

Суды обеих инстанций установили, что в рамках договора N К-02/08 истец оказал ответчику услуги по обработке и обслуживанию контейнера HLXU 5159580, который согласно коносаменту PUVV 177191 прибыл из порта Пусан (Южная Корея) в порт Владивосток 09.06.2009 на теплоходе "Fesco Trader". По требованиям Владивостокской таможни от 26.06.2009 и 29.06.2009 контейнер HLXU 5159580 дважды выставлялся на таможенную площадку, что подтверждено актами пломбировки контейнера.

16.07.2009 истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 09.07.2009 N 00014638 на сумму 39 499 руб. 15 коп., выделив отдельной строкой оплату в размере 5 310 руб. за услуги зоны досмотра (таможенной площадки).

Ответчик оплатил счет-фактуру в размере 34 189 руб. 15 коп., а от оплаты 5 310 руб. отказался письмом от 07.08.2009 N ФЛВ08/01/СКЛР -1853, мотивировав отказ тем, что одна из двух услуг зоны досмотра, указанных в счете-фактуре, фактически не оказывалась.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.02.2008 N К-02/08 является смешанным, содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, хранения и перевалки грузов, в связи с чем сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 39, 47 ГК РФ и Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации". А поскольку оказанная истцом услуга, по оплате которой возник спор, подпадает под регулирование норм главы 47 ГК РФ, то в данном случае подлежит применению трехлетний срок исковой давности, в пределах которого предъявлен иск.

Апелляционный суд, дав оценку и толкование условиям договора от 01.02.2008 N К-02/08 в соответствии со статьей 431 ГК РФ, а также в совокупности с дополнительным соглашением от 03.07.2008 N 2 к договору и другими доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что договор от 01.02.2008 N К-02/08 наряду с элементами договоров возмездного оказания услуг, хранения и перевалки грузов содержит также элементы договора транспортной экспедиции.

Данный вывод суда не противоречит пункту 3 статьи 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиент) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (абзац 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

Поскольку апелляционный суд установил, что сторонами договора N К-02/08 согласована обязанность истца организовать выполнение работ по приемке и отправлению грузов, погрузке и выгрузке грузов, складированию и хранению грузов, контроль за техническим состоянием контейнеров по поручению ответчика, выполнение таможенных формальностей путем оказания услуг зоны досмотра (таможенной площадки), то вывод апелляционного суда о наличии в договоре N К-02/08 элементов договора транспортной экспедиции соответствует как нормам материального права, так и доказательствам по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из дела и установлено апелляционным судом, спор между сторонами, вытекающий из договора N К-02/08, касается оплаты за услуги зоны досмотра (таможенной площадки) без перегруза содержимого контейнера HLXU 5159580, который выставлялся на таможенную площадку по требованиям Владивостокской таможни.

Поскольку указанная услуга в рамках договора N К-02/0-8 связана с выполнением таможенных формальностей, апелляционный суд на основании пункта 3 статьи 421 и абзаца 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что при рассмотрении спора о взыскании оплаты за спорную услугу правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Учитывая, что ответчик до принятия судом первой инстанции решения заявил о применении исковой давности, апелляционный суд при рассмотрении данного заявления руководствовался статьей 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой для всех требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности в один год со дня возникновения права на предъявление иска.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела такое право истца, осуществлявшего в части спорной услуги обязанности экспедитора, возникло с момента нарушения его прав, установленных законом и договором.

Как установлено апелляционным судом, согласно пункту 5.2 договора от 01.02.2008 N К-02/08 ответчик обязан оплатить услуги истца в течение 25 дней с момента получения оригинала счета-фактуры и копий подтверждающих документов. Исходя из этого, полученная ответчиком 16.07.2009 счет-фактура N 00014638, содержащая спорную сумму, подлежала оплате не позднее 11.08.2009.

Так как в указанный срок счет-фактура не была оплачена и, более того, письмом от 07.08.2009 N ФЛВ08/01/СКЛР -1853 ответчик отказал истцу в оплате спорной суммы, с 11.08.2009 у истца как экспедитора возникло право на предъявление иска к ответчику, являвшемуся по оказанной услуге клиентом.

Между тем, как установил апелляционный суд, истец обратился в арбитражный суд с иском 08.08.2011, то есть с пропуском срока исковой давности в один. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истец не представил.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из установленных обстоятельств и правильно применяя нормы материального права об исковой давности, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции, принятое по неполно установленным обстоятельствам дела и с нарушением норм права, и отказал в удовлетворении требований истца на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, которые оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы истца о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, о неверном определении правовой природы спорной услуги и неправильном применении в связи с этим норм ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств по делу, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 03.02.2012 не подлежит отмене, а кассационная жалоба истца - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А51-12915/2011Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов