Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2012 г. N Ф03-2717/12 по делу N А73-14145/2011

г. Хабаровск

03 июля 2012 г.

А73-14145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: ИП Гасанова Фазиля Махмуд оглы - Воякин Н.И., представитель по доверенности от 05.08.2011 N 27-ХК 0007453;

от Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровску - представитель не явился;

от Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска - Яблонская Л.А., представитель по доверенности от 16.04.2012 N 3389/02-11;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Гасанова Фазиля Махмуд оглы

на решение от 17.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012

по делу N А73-14145/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, И.И. Балинская, Е.В. Гричановская

по заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Фазиля Махмуд оглы

к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровску

заинтересованные лица: Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконными требований

Индивидуальный предприниматель Гасанов Фазиль Махмуд Оглы (далее - ИП Гасанов Ф.М.О., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнив требования в судебном заседании, о признании незаконными требований старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Барашкова Ю.А., содержащихся в требовании от 12.08.2011 за подписью судебного пристава-исполнителя Тарковской О.С., об освобождении земельного участка площадью 13 кв.м в районе дома N 60 по ул. Пушкина в г. Хабаровске; о признании требования ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 12.08.2011 по исполнительному производству N26631/11/01/27 исполненным; об обязании руководителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска - старшего судебного пристава Барашкова Ю.А. вынести постановление о прекращении исполнительного производства N 26631/11/01/27, возбужденного 05.08.2011; о признании незаконными устных требований старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Барашкова Ю.А. от 18.11.2011 об освобождении земельного участка площадью 24 кв.м и демонтаже расположенного на нем "Торгового киоска" площадью 19 кв.м в районе домов N 58-60 по ул. Пушкина в г.Хабаровске в рамках исполнительного производства по делу NА73-1509/2011.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление) и Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - Департамент).

Решением суда от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на исполнение им решения суда об освобождении земельного участка площадью 13 кв.м, путем вывоза киоска "Купава", следовательно, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению с вынесением соответствующего постановления, однако пристав требует демонтировать и вывезти другой торговый киоск площадью 19 кв.м, расположенный в другом месте.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Отдел судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей предпринимателя и Департамента, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.08.2004 между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1805, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Центральном районе г.Хабаровска по адресу: ул.Пушкина, площадью 13 кв.м для использования под торговый киоск (площадью 8,5 кв.м) и благоустройство (площадью 4,5 кв.м). Срок договора определен с 19.08.2004 по 18.07.2005.

Земельный участок площадью 13 кв.м по передаточному акту от 19.08.2004 передан в аренду предпринимателю.

Полагая договор аренды от 19.08.2004 N 1805 незаключенным ввиду непрохождения земельным участком кадастрового учета и невозможности идентификации объекта аренды, Департамент обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 13 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, Центральный район, ул. Пушкина (конечная остановка автобусного маршрута N21 (пл. им. Ленина), адрес ориентира: г. Хабаровск, в районе дома N60 по ул. Пушкина).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2011 по делу N А73-1509/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, требование Департамента удовлетворено, на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Пушкина (конечная остановка автобусного маршрута N 21 (площадь им. Ленина) возле дома N 60 по ул. Пушкина), площадью 13 кв.м., путем демонтажа установленного на нем торгового киоска.

07.07.2011 г.. Арбитражным судом Хабаровского края на основании вступившего в законную силу решения суда от 18.04.2011 г.. по делу N А73-1509/2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001770924, на основании которого 05.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Тарковской О.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительного производства N26631/11/01/27.

12.08.2011 судебным приставом-исполнителем Тарковской О.С. вынесено требование, в соответствии с которым ИП Гасанову Ф.М.О. в срок до 22.08.2011 необходимо исполнить решение суда в полном объеме и представить документы, подтверждающие исполнение данного требования.

Полагая требование Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 12.08.2011, а также устные требования старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Барашкова Ю.А. от 18.11.2011 об исполнении решения суда по делу N А73-1509/2011 незаконными, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), статьями 2, 5, 6 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что требование от 12.08.2011 об освобождении земельного участка площадью 13 кв.м в районе дома N 60 по ул.Пушкина в г.Хабаровске от установленного на нем торгового киоска, по своему содержанию не противоречит резолютивной части вступившего в законную силу решения суда от 18.04.2011 по делу N А73-1509/2011 и не возлагает на предпринимателя какой-либо дополнительной обязанности, не указанной в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 26631/11/01/27.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что вышеназванное требование не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве. Нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности не допущено. В связи с этим суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что решения суда об освобождении земельного участка площадью 13 кв.м исполнено путем вывоза киоск "Купава", однако пристав требует демонтировать и вывезти другой торговый киоск площадью 19 кв.м, расположенный в другом месте, судом кассационной инстанции не принимается поскольку данный довод был предметом исследования судебных инстанций и получил правовую оценку в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Следует отклонить доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка всем доказательствам по делу. Судом первой, и судом апелляционной инстанций исследованы все доказательства, в том числе акты от 24.01.2012 и 27.12.2011, составленные судебным приставом и представителем предпринимателя, им дана правовая оценка.

Является необоснованным и довод жалобы о том, что по решению суда следует вывезти именно киоск "Купава", так как в исполнительном листе серии АС N 001770924 марка киоска не указана, так же как и в решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Судами также установлено, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда об освобождении земельного участка площадью 13 кв.м.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А73-14145/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова