Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2012 г. N Ф03-2580/12 по делу N А51-14299/2011

г. Хабаровск

03 июля 2012 г.

А51-14299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии:

от истца: Калиниченко А.А., юрисконсульт 2 категории по доверенности N ДЭК-20-15/258Д от 01.01.2012;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012

по делу N А51-14299/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в апелляционном суде судьи К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

о взыскании 919 279 руб. 48 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ОГРН 1022500861888, 692502, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Мурзинцева, 3, "А"; далее - учреждение) о взыскании 919 279 руб. 48 коп., из которых: 903 446 руб. 20 коп. - долг за энергопотребление по контракту от 09.02.2011 N 619, 15 833 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что в период с января по февраль 2011 года учреждение не полностью рассчиталось с ОАО "ДЭК" за отпущенную энергию, стоимость которой изначально ошибочно исчислена с применением тарифа для населения. Поэтому долг в размере цены иска должен быть взыскан наряду с процентами на основании статей 309, 395, 539, 544 ГК РФ.

Решением суда от 09.11.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что расчет за энергию, отпущенную в спорный период на объекты жилой зоны учреждения, осуществлялся по тарифу для населения, что согласуется с положениями пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), приказом того же органа от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (далее - приказ N 655-э), разъяснениями ФСТ РФ, данными в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12 "О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях". При этом относимость объектов энергопотребления к жилым зонам, подтверждена, в том числе условиями контракта от 09.02.2011.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что расчет за энергию, отпущенную в спорный период на объекты учреждения по контракту от 09.02.2011, осуществлялся по тарифу для населения. При этом в деле нет доказательств организации раздельного учета по жилым помещениям, на которые поставлялись спорные объемы энергии, что является обязательным условием определения стоимости этих объемов энергии по тарифу для населения. Следовательно, у истца имелись основания для перерасчета по тарифу для бюджетных потребителей в силу пункта 27 Методических указаний и разъяснений, данных в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды не учли цель использования помещений (проживание), стоимость энергопотребления которыми обсчитывалась по тарифу для населения, не применили в этой связи разъяснения ФСТ РФ по данному вопросу. Наличие раздельного учета подтверждено условиями контракта от 09.02.2011, что было верно установлено судом первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда соответствующим закону и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца дал пояснения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 09.02.2011 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и учреждением (покупатель) заключен государственный контракт N 619 на приобретение электрической энергии и мощности, сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 5.1 контракта его цена определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, установленные органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, и объема потребленной электроэнергии.

Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов не требует переоформления настоящего контракта и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (пункт 5.2 контракта).

Разделом 6 согласован порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.

В период с января по февраль 2011 года истец в рамках контракта от 09.02.2011 отпустил ответчику электрическую энергию, долг по оплате которой, возникший ввиду наличия между сторонами спора по поводу подлежащего применению тарифа, предъявлен ко взысканию.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливают порядок государственного регулирования ценообразования в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 27 Методических указаний (в редакции, действовавшей в период спорных поставок энергии) аналогично тарифной группе население производится расчет тарифов для ряда приравненных к такой категории потребителей, включая физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Согласно разъяснениям ФСТ РФ, данным в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12, к жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. В частности, сюда относятся жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживают обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунальные услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием. Для целей расчетов за энергопотребление этими лицами может быть применен тариф, установленный для группы "Население", при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Установлено, что в приложении N 3 к контракту от 09.02.2011 указаны точки учета: три точки - "жилая зона", одна точка - "котельная". В отношении этих точек учета обозначены тарифные группы "жилые зоны при ВЧ и ИТУ СН2", "бюджет непром 1-ст СН2 с ЧЧИ от 4001 до 5 000" и "нас. без ставки тарифа". Каждая точка оборудована прибором учета, в том числе "жилые зоны" приборами N 07000006, N 07000014 и N07000028. Последний из обозначенных приборов согласно ведомостям потребления за спорный период учитывает энергопотребление жилого дома и в расчет по настоящему иску не включен.

Перерасчет осуществлен ОАО "ДЭК" в отношении стоимости энергопотребления, учтенного приборами N 07000006, N 07000014. При этом условия приложения N 3 к контракту от 09.02.2011, на которые сослался суд первой инстанции, не позволяют установить, какие именно объекты запитаны на данные приборы учета и их относимость к жилым. Пообъектный перечень к каждой точке учета сторонами в контракте не приведен. Само по себе обозначение точки учета словосочетанием "жилая зона" является обезличенным и потому не может служить достоверным свидетельством запитки от нее исключительно жилых объектов.

В то же время, основываясь на акте от 27.01.2012 N 609-3-619, составленном сторонами, апелляционный суд установил, что данные приборы учитывают энергопотребление не только в отношении жилых объектов, но и банно-прачечного комбината, медсанчасти, склада, пекарни. Аналогичные сведения содержит акт от 01.11.2011 N 609-10, имеющийся в деле.

В связи с этим апелляционный суд верно указал на необходимость применения при расчетах по контракту от 09.02.2011 тарифа для бюджетных потребителей и удовлетворил иск. Размер долга и процентов за период просрочки его уплаты судом проверен. Стоимость энергии согласно этому расчету определена истцом по одноставочному тарифу для бюджетных потребителей 3,86 руб./кВтч, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 N 64/3 для потребителей при использовании мощности менее 5500 часов.

Доводы заявителя жалобы о наличии на объектах ответчика раздельного учета, обоснованные ссылками на приложение N 3 к контракту от 09.02.2011, отклоняются, так как содержание контракта в этой части таких сведений не содержит. Обозначение в названном приложении тарифной группы "жилые зоны при ВЧ и ИТУ СН2" достоверным доказательством вхождения в эту группу исключительно жилых объектов не является.

Его же довод о невозможности использования акта N 609-3-619 в качестве доказательства по делу из-за его составления в период, не относящийся к спорному, отклоняется, так как доказательства изменения пообъектной схемы учета, начиная со спорного периода энергопотребления и до даты составления акта, суду не представлены.

Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, поэтому оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ответчику предоставлялась отсрочка определением от 06.06.2012, относится на учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А51-14299/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина