Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2012 г. N Ф03-2322/12 по делу N А37-1326/2011

г. Хабаровск

09 июля 2012 г.

А37-1326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

от ответчика: Разумков Андрей Анатольевич - консультант по доверенности от 30.09.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арранго"

на решение от 19.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012

по делу N А37-1326/2011

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Минеева, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А.Швец, Е.В.Гричановская, Е.Г.Харьковская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арранго"

к мэрии г. Магадана

о признании недействительным постановления от 17.05.2011 N 1752 "Об отмене муниципального правового акта"

Общество с ограниченной ответственностью "Арранго" (ОГРН 1094910003066, место нахождения 685000, Магаданская область, г. Магадан, 6-й км Основной трассы, левая сторона, 10, далее - ООО "Арранго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к мэрии г. Магадана (ОГРН 1024900966133, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пл. Горького, 1, далее - мэрия, ответчик) о признании недействительным постановления от 17.05.2011 N 1752 "Об отмене муниципального правового акта".

Решением от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом сделан вывод о том, что оспариваемое постановление, устраняющее ранее допущенное нарушение законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Арранго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не дана оценка проекту обоснования размера санитарно-защитной зоны, согласно которому расстояние от существующей автостоянки до ближайшего дома по улице Советской, 23, составляет 15 м, от проектируемой автостоянки до ближайшего дома по улице Советской, 21, составляет 40 м.

Мэрия г. Магадана в отзыве, а также в судебном заседании через своего представителя с доводами кассационной жалобы не согласилась, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

ООО "Арранго" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 03.12.2009 ООО "Арранго" обратилось с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по улице Дзержинского, д. 28 для строительства гаражей боксового типа.

На основании указанного заявления и материалов от 12.02.2010 N 564 департамента САТЭК мэрии города Магадана ответчиком было принято постановление от 24.03.2010 N 762 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места размещения гаражей боксового типа в районе нежилого здания по улице Дзержинского, 28 в городе Магадане". Указанным постановлением утвержден акт о выборе земельного участка для строительства гаражей боксового типа и предварительно согласовано место их размещения.

Постановлением мэрии города Магадана от 17.05.2011 N 1752 "Об отмене муниципального правового акта" постановление от 24.03.2010 N 762 было отменено.

ООО "Арранго" не согласившись с постановлением от 17.05.2011 N 1752, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Закона N 131-ФЗ, статье 45 устава муниципального образования "Город Магадан" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не производится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонирования территорий). Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, необходимо проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как видно из материалов дела, следствием принятия постановления от 17.05.2011 N 1752 явились многочисленные жалобы, как в устной, так и в письменной форме (том 1, л.д. 53, 54, 55, 89, 90).

Поскольку при принятии постановления от 24.03.2010 N 762 была нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства, предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о том, что, отменяя указанное постановление, ответчик руководствовался необходимостью контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений действующих нормативных актов при издании оспариваемого постановления, а также нарушений прав и интересов ООО "Арранго" в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, и как следствие об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных обществом требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка проекту обоснования размера санитарно-защитной зоны, согласно которому расстояние от проектируемой автостоянки до ближайшего дома по ул.Советской, 21, составляет 40 м, не имеет правовых последствий, поскольку основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований явилась совокупность нарушений, допущенных при принятии постановления от 24.03.2010 N 762, а не только нарушение пункта 6.39 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А37-1326/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина