Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2012 г. N Ф03-2892/12 по делу N А59-2992/2009

г. Хабаровск

16 июля 2012 г.

А59-2992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 09.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012

по делу N А59-2992/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По заявлению закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Сахалин"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2010 закрытое акционерное общество "Восток-Сервис-Сахалин" (ОГРН 1046500627359, 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Солнечный, 9, а) (далее - ЗАО "Восток-Сервис-Сахалин", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Никоноров В.А.

Впоследствии конкурсный управляющий должника Никоноров В.А. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Булычевой Инны Николаевны к субсидиарной ответственности и взыскании с неё 65 912 322 руб. 70 коп.

Заявление обосновано тем, что бывший директор ЗАО "Восток-Сервис-Сахалин" в бухгалтерском балансе за 2008 год указала недостоверные сведения о стоимости запасов, а в апреле 2009 года не передала новому директору общества Житеневу И.Н. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и материальные ценности на сумму 55 810 000 руб. Поскольку указанные действия повлекли утрату обществом возможности погашения задолженности перед кредиторами и привели к банкротству должника, Булычева И.Н. должна быть привлечена к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие совокупность необходимых условий для привлечения Булычевой И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение от 09.02.2012, постановление от 25.04.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права и неисследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его разрешения. Считает, что банкротство общества произошло по вине его бывшего руководителя Булычевой И.Н., которая выражается в ее бездействии при передачи документов и остатков товарно-материальных ценностей.

В отзыве на кассационную жалобу Булычева И.Н. выражает мнение о законности принятых по делу судебных актов и просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ФНС России ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, директором ЗАО "Восток-Сервис-Сахалин" до апреля 2009 года являлась Булычева И.Н., назначенная на эту должность собранием учредителей от 04.06.2004. Общим собранием акционеров от 02.04.2009 генеральным директором общества избран Животнев Н.И.

В результате проведенной с участием независимого аудитора инвентаризации за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 выявлена недостача материальных ценностей на сумму 55 810 тыс. руб.

Ссылаясь на наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий общества Никоноров В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. ст. 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, п. 3 ст. 9.1 и ст. 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (п. п. 6 - 8 ст. 10 Закона о банкротстве и пп. 2 п. 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

С учетом изложенного, осуществления Булычевой И.Н. руководства обществом до 02.04.2009, суды пришли к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона о банкротстве (статьи 10) в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), либо возможности иным образом определять его действия; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием указанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), и действиями этого юридического лица, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину вышеуказанных лиц для возложения на них ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсным управляющим общества Никоноровым В.А. не доказана совокупность вышеуказанных условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника Булычевой И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Так, судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями Булычевой И.Н. и несостоятельностью (банкротством) должника. Доказательств того, что несостоятельность (банкротство) общества наступила исключительно по вине Булычевой И.Н., арбитражным судом не установлено. При этом суды указали на то, что аудиторское заключение и бухгалтерские балансы общества такими доказательствами не являются, поскольку из названных документов не представляется возможным установить, когда именно образовалась недостача, по какой причине, и в результате чьих виновных действий.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Булычевой И.Н. к субсидиарной ответственности соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в суде кассационной инстанции в соответствии с нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А59-2992/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов