Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2012 г. N Ф03-3148/12 по делу N А59-5427/2011

г. Хабаровск

19 июля 2012 г.

А59-5427/2011

Резолютивная часть постановления от 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" открытое акционерное общество - представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Старовойтова Д.А. - представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьих лиц: межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, закрытого акционерного общества "Волна" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

на решение от 25.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012

по делу N А59-5427/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Белоусов, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, Е.Л.Сидорович, А.В.Пяткова

По заявлению межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" открытое акционерное общество

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Старовойтову Д.А.

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

третьи лица: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, закрытое акционерное общество "Волна"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" открытое акционерное общество (ОГРН 1026500000042, место нахождения: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 24; далее - МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО, банк) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Старовойтовым Д.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Определением суда от 14.12.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ОГРН 1046500652054, место нахождения: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 45; далее - УФССП России по Сахалинской области, управление); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Волна" (ОГРН 1026500869955, место нахождения: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 24, 208; далее - ЗАО "Волна"), межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных

производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (место нахождения: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23; далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области, межрайонный отдел судебных приставов).

Решением суда от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе УФССП России по Сахалинской области, которое просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных банком требований.

Заявитель жалобы считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства, поскольку МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО не были представлены доказательства того, что сумма непогашенной задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2011 N А59-575/2011, является текущим платежом.

МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО, судебный пристав-исполнитель и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2008 возбуждено производство по делу N А59-6081/08-С7 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Волна". Решением вышеназванного суда от 31.01.2011 ЗАО "Волна" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

19.05.2011 Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-575/2011 по иску МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО к ответчику - ЗАО "Волна" о взыскании задолженности по арендной плате вынесено решение о взыскании с ЗАО "Волна" в пользу банка в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по договору аренды в размере 187 550 руб., судебных расходов в размере 6 626,50 руб., всего 194 176,50 руб.

29.08.2011 указанное решение вступило в законную силу; 09.09.2011 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 29.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 8688/11/19/65.

Указанное исполнительное производство 17.11.2011 окончено в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника-организации банкротом, о чем вынесено соответствующее постановление.

Проверяя на соответствие закону ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы банка, поскольку судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по текущей задолженности.

Указанный вывод обеих судебных инстанций является правильным, соответствует нормам права и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из данного правила установлено статьей 5 Федерального закона N 127-ФЗ, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами, как это указано в пункте 1 этой статьи, понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку решение арбитражного суда о взыскании с ЗАО "Волна" задолженности по договору аренды в размере 187 550 руб. и судебных расходов в размере 6 626,50 руб. в пользу МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО принято после признания ЗАО "Волна" банкротом, денежное обязательство является текущим, следовательно, исполнительное производство не подлежит окончанию, а исполнительные документы подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что банком не представлены доказательства того, что сумма непогашенной задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2011 N А59-575/2011, является текущим платежом, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Поскольку доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А59-5427/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков О.Н.Трофимова