Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2012 г. N Ф03-3518/12 по делу N А51-14239/2011

г. Хабаровск

19 июля 2012 г.

А51-14239/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего О.В. Цирулик

Судей С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

рассмотрел ходатайство (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Дары моря" (ОГРН 1022500715258, адрес (место нахождения): 692919, Приморский край, г. Находка, ул. Малиновского, 18 а)

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012

по делу N А51-14239/2011

Арбитражного суда Приморского края

Общество с ограниченной ответственностью "Дары моря" (далее - ООО "Дары моря", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А51-14239/2011 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что ранее обращалось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на вышеназванный судебный акт, однако определением от 21.06.2012 кассационная жалоба возвращена обществу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ООО "Дары моря" приводит доводы о том, что нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были им устранены, а доказательства направлены в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 18.06.2012, т.е. в срок, указанный в определении от 22.05.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Предусмотренный данной нормой права срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 истек 14.05.2012.

Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте настоящая кассационная жалоба подана обществом 29.06.2012, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, первоначально поданная ООО "Дары моря" кассационная жалоба на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований статьи 277 АПК РФ. Заявителю предложено в срок до 19.06.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Копии указанного определения получены представителями общества 29.05.2012 (л.д. 172 т. 1) и 30.05.2012 (л.д. 171 т. 1). Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ООО "Дары моря" в срок, установленный определением суда от 22.05.2012, не устранены, в связи с чем определением от 21.06.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что направление документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения в суд кассационной инстанции 18.06.2012 свидетельствует об исполнении обществом определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 22.05.2012, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения таких документов Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа на момент вынесения определения от 21.06.2012.

Поскольку в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то приведенные ООО "Дары моря" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции в качестве объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Дары моря" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дары моря" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу А51-14239/2011 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 28 листах (в том числе конверт).

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская