Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2012 г. N Ф03-3466/12 по делу N А51-6630/2011

г. Хабаровск

18 июля 2012 г.

А51-6630/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

рассмотрел ходатайство (заявление) Первухина Ильи Петровича

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 20.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012

по делу N А51-6630/2011 Арбитражного суда Приморского края

22.06.2012 Первухин Илья Петрович обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 20.10.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А51-6630/2011 Арбитражного суда Приморского края, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, который истек 09.04.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства Первухин И.П. ссылается на то, что его представитель не сообщил ему о результатах рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, а сам Первухин И.П. в период с 15.02.2012 по 15.06.2012 находился в командировке за пределами г. Владивостока.

Между тем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, от них не зависящим, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как видно из дела, Первухин И.П. был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Судом кассационной инстанции также установлено, что копия постановления апелляционного суда размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 09.02.2012 и 10.02.2012 направлялась Первухину И.П. по почте по всем имеющимся в деле его адресам.

Доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ срока направления копии постановления от 07.02.2012 или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи, заявитель не представил.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности Первухин И.П. мог и должен был своевременно узнать об обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, в том числе и до отъезда в командировку в г. Хабаровск 15.02.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на нахождение его в командировке в период с 15.02.2012 по 15.06.2012 судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не принимается, поскольку нахождение заявителя кассационной жалобы в командировке в г. Хабаровске не лишало его возможности узнать об обжалуемом судебном акте и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не признаёт указанную заявителем причину пропуска процессуального срока уважительной, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Первухина И.П. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Первухина Ильи Петровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 20.10.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А51-6630/2011 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Первухину Илье Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченную по банковской квитанции от 22.06.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 23 листах, справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

Барбатов А.Н.

Судьи

Карпушина Т.Н. Шведов А.А.