Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2012 г. N Ф03-2936/12 по делу N А51-7618/2011

г. Хабаровск

20 июля 2012 г.

А51-7618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Статус-Кво" -представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Знова О.В., представитель по доверенности от 28.02.2012 N 367;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Статус-Кво"

на решение от 16.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А51-7618/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Куделинская;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Н.В. Алфёрова, Г.М. Грачёв

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус-Кво"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании незаконными решений от 24.12.2010 N 29402 и от 25.02.2011 N 13-11/83/04747

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 18.07.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Статус-Кво" (далее - заявитель, общество, ООО "Статус-Кво") (ОГРН 1062508047139, Приморский край, г. Находка, ул.Фрунзе, 20) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган, ИНФС России по г. Находке Приморского края) (ОГРН 1042501619522, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 9) и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю) (ОГРН 1042504383206, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2) с заявлением о признании незаконными решений:

- от 24.12.2010 N 29402 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого ИНФС России по г. Находке Приморского края по результатам камеральной налоговой проверки корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года;

- от 25.02.2011 N 13-11/83/04747, принятого УФНС России по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на оспариваемое решение инспекции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе налогоплательщика, указавшего на недоказанность обстоятельств, которые суды сочли установленными, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

По мнению общества, им представлены все документы, отражающие фактическое исполнение обязательств по совершенным финансово-хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью

"Патриот-Система" (далее - ООО "Патриот-Система"), обществом с ограниченной ответственностью "Пульс" (далее - ООО "Пульс"). Полагает, что имеющиеся несоответствия в первичных бухгалтерских документах не являются обстоятельствами не позволяющими идентифицировать товар, в том числе его количество, грузоотправителя, грузополучателя по представленным налоговому органу и в материалы дела документам первичной бухгалтерской отчетности.

ООО "Статус-Кво", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представители ИФНС России по г. Находке Приморского края и УФНС России по Приморскому краю, не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, просили судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом 04.06.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года составлен акт от 20.09.2010 N 39524 и вынесено решение от 24.12.2010 N 29402, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 615 руб., ему также доначислен НДС в сумме 9 282 руб.

Основанием для вынесения инспекцией данного решения послужил вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по поставщику ООО "Патриот-Система" в сумме 23 920 руб., ООО "Пульс" в сумме 2 981 667 руб. В частности налоговый орган указал, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком по поставщику ООО "Патриот-Система" содержат сведения не соответствующие сведениям, указанным в счетах-фактурах представленных поставщиком (не совпадают номера счетов-фактур). Кроме того, согласно пояснениям поставщика, реализация оборудования пожарной сигнализации осуществлялась в 1 квартал 2009 года, тогда как обществом вычеты заявлены за 2 квартал 2009 года.

Также инспекция, поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций по приобретению стали оцинкованной у ООО "Пульс", дальнейшую реализацию товара ООО "Русторг", ООО "Домострой", пришла к выводу о неправомерном заявлении обществом налогового вычета, поскольку в рассматриваемой ситуации деятельность указанных обществ и налогоплательщика сводилась к формальному оформлению сделок по перепродаже стали и была направлена на необоснованное получение налоговой выгоды. Данный вывод налоговый орган обосновывает несоответствием объема поставленной стали объему оприходованному налогоплательщиком, отсутствием в накладных по форме ТОРГ-12 реквизитов, подтверждающих фактическую поставку и приёмку стали, невозможностью установить местонахождение покупателей, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 25.02.2011 N 13-11/83/04747 по апелляционной жалобе заявителя решение ИНФС России по г. Находке Приморского края оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие решений инспекции и управления нормам налогового законодательства, определяющих порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС, ООО "Статус-Кво" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов документы, содержат недостоверные и противоречивые сведения о хозяйственных операциях с поставщиками, а кроме того, не подтверждена реальность хозяйственных операций с поставщиком ООО "Пульс".

В соответствии со статьей 171 НК РФ плательщики НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога в случаях предусмотренных данной нормой, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судами, между налогоплательщиком и ООО "Пульс" реальные хозяйственные операции не осуществлялись; отсутствуют документы подтверждающие факт поставки товара, а имеющиеся товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 05.05.2009 N 22, от 15.05.2009 N 25, от 30.06.2009 N 28 от 24.06.2009 N 43 не содержат обязательных реквизитов документов, на основании которых осуществлен прием стали оцинкованной; ООО "Пульс" и последующий покупатель ООО "Русторг" по месту регистрации не находятся, на балансе последнего отсутствуют основные средства, не имеется рабочий и иной персонал; покупателю ООО "Домострой" приобретенный от налогоплательщика товар согласно представленным документам доставлялся ООО "Пульс"; руководство деятельностью ООО "СтатусКво" и ООО "Домострой" осуществляет одно и тоже лицо.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что участники рассматриваемой хозяйственной операции создали формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на их обоснованность и законность, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может признать основанными на правильном применении норм материального права выводы судов относительно отсутствия у налогоплательщика правовых оснований для применения налогового вычета в сумме 23 920 руб. по взаимоотношениям с поставщиком ООО "Патриот-Система".

Ссылаясь на имеющиеся противоречия в сведениях, указанных в счетах-фактурах поставщика и представленных налогоплательщиком, в частности на неправильное указание номеров счетов-фактур, суды не учли, что налоговым органом не ставилась под сомнение реальность хозяйственной операции. В ходе камеральной проверки ООО "Патриот-Система" подтвердило факт поставки оборудования пожарной сигнализации налогоплательщику и предоставило в подтверждение хозяйственной операции первичные бухгалтерские документы. Несоответствие номеров счетов-фактур не может быть расценено в качестве признака недостоверности сведений о хозяйственной операции.

Кроме того, заявление обществом к вычету НДС в более поздний налоговый период по сравнению с периодом, в котором возникло право на этот вычет, не нарушает законодательство о налогах и сборах, тем более, что инспекцией не представлены доказательства о реализации налогоплательщиком права на указанный вычет в других налоговых периодах.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу общества в этой части подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание, что обстоятельства, необходимые для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судами неправильно применены нормы материального права в части эпизода по поставщику ООО "Патриот-Система", кассационная инстанция считает, обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене, а требование общества о признании недействительными решений инспекции и управления - удовлетворению.

Признавая недействительным решение ИНФС России по г. Находке Приморского края от 24.12.2010 N 29402 и решение УФНС России по Приморскому краю от 25.02.2011 N 13-11/83/04747 недействительными в полном объеме суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в уточненной налоговой декларации налогоплательщика за 2 квартал 2009 года и результатам камеральной налоговой проверки, к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 117 099 руб. При этом налоговым органом подтверждена обоснованность применения вычетов в сумме 107 817 руб., в применении вычетов на сумму 3 005 587 руб. (2 981 667 руб. ООО "Пульс" + 23 290 руб. ООО "Патриот Система") отказано. По результатам проверки инспекцией доначислен НДС в сумме 9 282 руб. (117 099 руб. -107 817 руб.). Учитывая, что отказ в применении вычетов по поставщику ООО "Патриот Система" в сумме 23 920 руб. признан необоснованным и сумма налоговых вычетов за рассматриваемый налоговый период составляет 131 737 руб., задолженность по НДС у налогоплательщика по данной налоговой декларации отсутствует.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Статус-Кво" определением суда кассационной инстанции от 18.06.2012 предоставлена отсрочка и требования общества по существу рассмотренного дела удовлетворены частично, учитывая, что инспекция и управление в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, основания для её взыскания с инспекции и управления, предусмотренные статьей 110 АПК РФ, отсутствуют.

В силу статьи 325 АПК РФ Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения судебных актов в части взыскания с ООО "Статус-Кво" государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А51-7618/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края от 24.12.2010 N 29402 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 25.02.2011 N 13-11/83/04747.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова