Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2012 г. N Ф03-3026/12 по делу N А73-2971/2011

г. Хабаровск

20 июля 2012 г.

А73-2971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от истца: Терехов П.В. - представитель по доверенности от 30.03.2012 б/н;

от ответчика: Дрыгин А.В. - зам.начальника отдела по доверенности от 03.07.2012 N 162;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012

по делу N А73-2971/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.А.Збарацкая; в суде апелляционной инстанции - судьи И.В.Иноземцев, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс"

к Федеральному государственному учреждению "Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 5 511 552 руб. 37 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" (ОГРН 1025004062324, адрес (место нахождения): 143005, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Говорова, 85 (далее - ООО "Компания Крона плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072720001375, адрес (место нахождения): 680043, Хабаровский край, Хабаровский район, городок Хабаровск-43, ул. Интернациональная, 18) (далее - ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района", учреждение) о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости выполненных работ за период с мая по июль 2008 года в сумме 5 511 552, 37 руб.

Решением суда от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 произведена замена ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" на его правопреемника ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Решение от 30.05.2011 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 произведена замена ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" на его правопреемника ФГУ "ДВ ТУИО" Минобороны России. Решение от 30.05.2011 оставлено без изменения.

Законность решения от 30.05.2011 и постановления от 04.05.2012 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в которой оно просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Указывает на недоказанность истцом факта законного владения ответчиком спорным имуществом, объема и стоимости выполненных работ на спорную сумму.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, и заявил о переименовании ответчика с федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, представив копию свидетельства о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.06.2012 серии 27 N 002057729, выкопировки из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель общества доводы жалобы отклонил, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, обществом в мае, июне и июле 2008 года выполнены работы по очистке (ассенизации) систем канализации военных городков N 38 "Таежное", N 39 "Дубки", N 28 в/ч 63492, N 5 в/ч 41181, N 1 в/ч 48832, N 40 в/ч 42205, о чем между истцом, войсковыми частями и Анастасьевской КЭЧ района подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 04.06.2008 N 1438, от 01.07.2008 N 1781, от 01.07.2008 N 1780, от 04.07.2008 N 1832, от 04.07.2008 N 1833, от 14.07.2008 N 1950.

В дальнейшем между истцом и ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" в отношении указанных работ подписаны акты по форме КС-2 от 19.05.2010 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 на общую сумму 5 511 552 руб. 37 коп.

С учетом отсутствия между сторонами заключенного договора на выполнение названных работ, истец обратился в арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, посчитав неоплаченную ответчиком стоимость выполненных работ неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно рекомендациям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", стоимость фактически выполненных работ при условии признания договора незаключенным может быть взыскана как неосновательное обогащение по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в подтверждение своих требований истец должен предоставить суду доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег) за счет истца имущество (денежные средства), не имея на то правовых оснований, то есть принял фактически выполненные истцом работы не оплатив их стоимость.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства: акты приемки по форме КС-2 от 19.05.2010 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, акты сдачи работ от 04.06.2008, N 1781 от 01.07.2008, N 1780 от 01.07.2008, N 1832 от 04.07.2008, N 1833 от 04.07.2008, N 1950 от 14.07.2008, подписанные сторонами без замечаний, содержащие данные в отношении периода выполнения работ и объема, арбитражные суды установили факт выполнения истцом и принятие ответчиком без каких-либо возражений работ на сумму 5 511 552 руб. 37 коп.

При этом арбитражные суды исходили из доказанности факта выполнения обществом спорных работ в интересах ответчика - ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района", от имени которого указанные акты подписаны начальником КЭЧ Ререным А.М. и скреплены печатями.

Установив отсутствие между сторонами заключенного в установленном порядке государственного (муниципального) контракта, факт неоплаты ответчиком стоимости выполненных истцом работ, арбитражные суды сделали соответствующий статьям 1102, 1105 ГК РФ вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ, предъявленной ко взысканию, и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Представленные заявителем кассационной жалобы примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются иных обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судов представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А73-2971/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова