Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2012 г. N Ф03-2628/12 по делу N А73-10803/2011

г. Хабаровск

17 июля 2012 г.

А73-10803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от ОАО "Восточный экспресс банк" - Курапова С.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 630-ДВ;

от администрации г.Хабаровска - Каун О.А., представитель по доверенности от 19.09.2011 N 1.1.26-115;

от Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска - Каун О.А., представитель по доверенности от 16.04.2012 N 3392/02-11;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

по делу N А73-10803/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"

к администрации г.Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

о признании недействительным предписания от 22.08.2011 N 1288

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, место нахождение Дальневосточного филиала: 680007, г.Хабаровск, ул.Шевчука, 23; далее - ОАО КБ "Восточный", банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождение: 680000 г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.66; далее - Департамент), администрации г.Хабаровска (место нахождение: 680000 г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.66; далее - администрация) о признании недействительным предписания от 22.08.2011 N 1288 о демонтаже информационной конструкции.

Решением суда от 14.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда отменено, требования ОАО КБ "Восточный удовлетворены. Предписание Департамента признано недействительным, как принятое с грубым нарушением действующего законодательства при осуществлении контрольных мероприятий при размещении информационных конструкций.

Законность принятого апелляционным судом постановления проверяется по кассационной жалобе Департамента, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на то, что основанием вынесения спорного предписания является истечение срока, заключенного между Департаментом и ОАО КБ "Восточный" договора N 15093 на размещение вывесок и визуальной информации на имуществе города Хабаровска и земельных участках, в пункте 2.2.7 которого указано, что по окончании срока действия настоящего договора Пользователь обязан в 10-дневный срок передать место на имуществе города (земельном участке) под размещение информационной конструкции (информации) Департаменту в надлежащем состоянии, полностью освободив его за свой счет и своими силами с восстановлением предоставленного места в первоначальное состояние.

Администрация в судебном заседании с доводами кассационной жалобы согласна, считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права; отзыв на кассационную жалобу не представила.

ОАО КБ "Восточный" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают принятое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2011 банку Департаментом выдано предписание за N 1288 о демонтаже информационной конструкции с надписью "ВОСТОЧНЫЙ банк", расположенной на фасаде жилого дома N 21 по улице Серышева в городе Хабаровске, в связи с тем, что конструкция не имеет регистрации на территории городского округа "город Хабаровск".

Не согласившись с предписанием Департамента, ОАО КБ "Восточный", обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что информационная конструкция с надписью "ВОСТОЧНЫЙ банк" отвечает понятию "вывеска", следовательно, подлежит регистрации в администрации г.Хабаровска.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что данная информационная конструкция подлежит регистрации, отменил решение и удовлетворил требования ОАО КБ "Восточный" сославшись на нарушение Департаментом действующего законодательства при осуществлении контрольных мероприятий по проверке размещения информационных конструкций.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для удовлетворения заявления о признании незаконными актов и действий (бездействия) уполномоченных органов необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды обеих инстанций установили, что спорная информационная конструкция, согласно представленным в материалы дела фотографиям, закреплена между двух балконов многоквартирного дома и несет информацию о коммерческом обозначении банка.

Подпунктом 7.1 пункта 6 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденные решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила) определено понятие информационной конструкции, которой является конструкция, предназначенная для размещения сведений в целях информирования третьих лиц о наименовании юридического лица, индивидуального предпринимателя (в том числе, не совпадающем с фирменным наименованием), виде деятельности, типе, профиле юридического лица, индивидуального предпринимателя и коммерческом обозначении данных лиц, исполняемая в виде информационной таблички, вывески, штендера, изображения или витрины.

В соответствии с пунктом 32.4 Правил распространение информационных конструкций (за исключением информационных табличек и витрин) на территории города допускается при условии их регистрации в администрации города.

Пунктом 32.6 предусмотрено, что самовольная установка информационных конструкций на территории города не допускается, и согласно пункту 32.7 они подлежат демонтажу на основании предписания, выдаваемого администрацией города.

Аналогичные положения закреплены в Порядке регистрации информационных конструкций на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного постановлением администрации г.Хабаровска от 26.10.2010 N 3442 "О распространении информационных конструкций на территории городского округа "Город Хабаровск".

Учитывая, что спорная конструкция банка размещена без соответствующего разрешения уполномоченного органа, то выводы судов о незаконности действий ОАО КБ "Восточный" и правомерности вынесенного Департаментом предписания о демонтаже информационной конструкции, признаются правомерными.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Настоящим Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 настоящей статьи)

Учитывая вышеизложенные нормы права суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод ОАО КБ "Восточный" о том, что при вынесении спорного предписания допущены нарушения Закона N 294-ФЗ, поскольку Департаментом не проводилось никакой проверки, так как основанием выдачи предписания послужил факт размещения на фасаде многоквартирного дома информационной конструкции без её регистрации, после истечения срока действия договора без его дальнейшей пролонгации.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о нарушении Департаментом контрольных мероприятий, основанные на постановлении администрации г.Хабаровска N 101 от 17.01.2011 "Об утверждении административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля за размещением информационных конструкций на территории городского округа "Город Хабаровск", являются ошибочными, так как основанием для вынесения Департаментом предписания послужило истечение срока заключенного между последним и банком договора N 15093 на размещение вывесок и визуальной информации на имуществе города Хабаровска и земельных участках, срок действия которого определен с 16.07.2009 по 16.07.2010.

С учетом изложенного выводы апелляционного суда о том, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением действующего законодательства при осуществлении контрольных мероприятий по проверке размещения информационных конструкций, так как Департаментом не проводились необходимые мероприятия с последующей выдачей вышеназванного предписания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда отсутствовали законные основания для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А73-10803/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение суда от 14.12.2011 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко